书籍介绍
本书所收的系列文章主要是对传统社会与文化本身的结构性研究。作者不满于过去流行的“租佃神话”和“宗族神话”，主张在社会-经济分析与思想-文化分析的综合与融会中把握传统时代真正具有规定性的那些规则，跳出“反儒”与“尊儒”对峙的传统观之争，在社会结构上摆脱大共同体本位的传统桎梏而走向公民社会，在文化-象征符号体系中主张“西儒会融，解构法道互补”，以穷则兼济天下、达则独善其身的人格资源与民主宪政-人权保障的现代制度安排来消除那种专制制度下强权-犬儒互补的人格弊病。
AI导读
核心看点
- 批判“宗族神话”，提出大共同体本位理论
- 解构“法道互补”，揭示传统社会专制本质
- 主张西儒会融，探索走向公民社会之路
适合谁读
- 对传统社会结构有深层思考的历史爱好者
- 关注中国现代化转型与政治哲学的读者
- 希望打破刻板印象、重塑传统认知的青年
读前提醒
- 作者史料运用大胆，部分观点存在争议
- 建议结合《乡土中国》对比阅读以深化理解
- 需具备一定社会学基础，逻辑严密性强
读者共识
- 观点犀利颠覆常识，极具思想震撼力
- 跨学科视野独特，论证逻辑令人信服
- 部分论述被指有私货，需批判性阅读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "1. 卢梭在《社会契约论》中有一句很有名的话：“公民关注个人自由，臣民关注整体的和谐。 2. 个人本位是现代化的特征而不是某个文化的特征，甚至也不能说是西方文化的特征。 3. 也就是说救亡把启蒙、个性解放的矛头更多地指向小共同体而不是大共同体。 4. 《共同体与社会》这本书中写的共同体，书中没有用“小”，因为在西方人眼中所谓共同体就是小共同体。 5. 东南沿海的很多现象，所谓中国的本土资源，究竟在多大程度上能够代表中国自古以来的传统，这本来是比较成问题的。 6. 抽象地说家族发达与否很难度量，但家族公产的发达程度是可以这样说的。家族组织不管是族谱、祠堂、族墓甚至乡规、族约都要有一定的经济基础，"
- "一般的讲，中国历史上有权者自己真正相信的是“法，术，势”，而要别人相信仁义道德。但人们并不是傻子，那些成仁取义殉道存德的理想主义者如东林，海瑞之类人的下场有目共睹，那个通过文字游戏挑选聪明人而对道德并无分辨力的科举制度之奥妙也人所共知，那些“操守虽清”却奴性不足，只想为万世开太平而不懂得趋炎附势的书呆子不仅多灾多难，有时还被公开批判只知“洁己沽誉”而受惩戒。不仅精英层熟谙“难得糊涂”，大众更长期从俗文学中接受“奸臣害忠良”的教育，得到“山中有直树，世上无直人”的启蒙，明白“识时务者为俊杰”的道理。年深日久，国人越来越聪明（鲁迅在“聪明人与傻子”的著名杂文中解释的那种聪明），“糊涂”者越来越少；"
- "笔者曾提到一种悖论：设若某甲性喜吃米饭、喝老白干，某乙性喜吃面包、喝威士忌，我们就说二人各自属于一种“文化”，如果有一人群A都像某甲那样饮食，另一人群B都像某乙那样饮食，我们就名之曰文化A和文化B。 但如果某一人群C实行饮食自由之制（即其成员可以自由选择吃米饭或面包等），而另一人群D则厉行饮食管制，只许吃某一种食品（许食面包而禁米饭，或者相反），那么这两者是否也构成了不同的“文化”（姑且称之为文化C与文化D）呢？ 当然不是！C与D绝不是文化之分。 这首先是因为A与B、C与D这两种“文化划分”是互悖的：在前一种划分里分属两种“文化”的人，在后一种划分里完全可以同属一种文化：吃米饭者A与吃面包者B"
- "强者对弱者“无为”可以理解为宽容，弱者对强者“无为”就沦于苟且。权力对权利“无为”意味着自由，而权利对权力“无为”则意味着奴役。 法家指鹿为马，儒家曰此非马，则被坑矣；曰此马也，则非儒矣。而庄子日：马亦鹿也，鹿亦马也，所谓“万物一齐”也。是故指鹿为鹿者，儒也；而指鹿为马者，尤大儒也。言“大”者何？谓其超越是非之俗见，是为“真人”、“至人”也。故曰：法家儒也，家法也。而儒表法里者，其旷世之大儒乎！ 于是与经济上抑不抑“兼并”形成两难、导致“一管就死一放就乱”的怪圈类似，在价值观念上便出现了“一管就假，一放就恶”的怪圈。专制王朝常以剥夺臣民自由而厉行法禁来维护“纲常名教”，以“罢黜百家”来“独尊儒"
- "法家的“性恶论”导出的是极端专制一一比贵族制更专制，而近代西方的“性恶论”导出的是反专制一比贵族制更民主。法家的“权力制衡”是皇权本位的，……即置天下于一家之私囊而不允许他人染指；而近代西方的“权力制衡”是民权本位的，以权力制约权力是为了防止独夫们垄断公共领域。前者捍卫的是神授皇权，而后者捍卫的是天赋人权。……当我们在那个“批儒扬法”的时代把儒家仁义之说与温良恭俭让的“传统”反掉之后，我们离民主与宪政却不是更近、而是更远了。 一方面君权专制的力量之强大、组织之严密、制度设计之殚精竭虑都堪称人类文明史上的奇观，另一方面那既不神圣又不令人敬畏的宝座人人想坐，以至觊觎皇位者之多也是人类诸文明中罕见的"
- "“消极的”自由必须以积极的态度来争取低调的制度必须以高调的人格来创立，为了实现一个承认人人都有“自私”权利的社会，必须付出无私的牺性，为世俗的自由主义而斗争的时代需要一种超越俗世的“殉教”精神。"
- "农业时代的外贸需求一般主要是奢多品需求，强大帝国的这种需求（可以货币支付的需求）往往高于衰弱国家，因而容易形成更大的逆差。初级工业化开始后大宗产品供给与大宗原材料需求同步增加，但如果它是与没有投资需求的传统农业国进行贸易，则它的大宗原材料需求会比大宗产品供给更易实现，从而也造成大量逆差。"
- "由作为“共同体的财产”的依附人格，到摆脱共同体束缚的“人的独立性”，由“统治一服从关系基础上的分配”到“私人交换”，由“以共同体为基础的强制劳动”到“作为世界市场之基础的自由劳动”，这就是马克思心目中由封建社会向“市民社会”（马克思没有使用过“资本主义社会”这个词组）的变革。"
作者简介
秦晖，清华大学历史系教授。主要从事经济、社会史、农民问题、改革与现代化问题研究，主编《农民学》丛书，出版专业著述《田园诗与狂想曲：关中模式与前近代社会再认识》、《市场的昨天与今天：商品经济、市场理性、社会公正》、《政府与企业以外的现代化》、《农民中国：历史反思与现实选择》、《耕耘者言：一个农民学研究者的心路》、《陕西通志》魏晋卷（合著）、宋元、明清卷（合著）、《经济转规与社会公正》（合著）等，随笔集《问题与主义》、《天平集》、《思无涯，行有利》等。
目录
用户评论
几乎读每一页都让我按耐不住地激动，每一篇文章都能让我沉思良久——在我如此迷茫的阶段，谢谢你。
想给认识的每一个人推荐，系统性地解决了困扰我很久的问题，说句实话，这样的书，国外再好的学者也写不出来，它真的需要扎根这片土地，深深理解本国的文化和政治。以前就知道秦晖是大学者，但没想到这么厉害，学养极佳，独树一帜，论据丰富，令人信服。1、让我理解了谭嗣同“两千年政皆秦政” 2、让我重新理解了儒、法、道三家 3、重新认识了商鞅改革和王安石们到底在做什么 4、了解了小共同体和大共同体在中国意味着什么 5、终于知道毛 的很多决策从历史上哪里来了 6、似乎隐隐有点希望，知道中国转型要靠的是什么了。
人类历史就是社会与政府斗争的历史，亦或说是自发秩序与汲取机器相斗争的历史。在腐败堕落的东方，法家思想当道所导致的小共同体的缺乏导致利维坦可以深入控制每一个个体，造就了专制而暴虐的政府；而小共同体的瓦解也让其内部成员充满猜忌与怀疑，传统的权力运行也变为了马基雅维利主义式权力斗争，由此产生的厚黑学与马基雅维利主义的盛行造就了那些狡诈、温顺且暴戾不安的乌合之众（日后阿姨所说的“费拉”）。没有了小共同体作为自由的土壤，自由也就无从谈起。
“国权不下县，县下惟宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理造乡绅。”秦晖力主反对这个假说描述。然而，惟其对这种描述范式概括得太好了，反倒变相促进了这个概念的陈述，不少维护该范式的文章无不以正面引用秦晖这位反对者的话。
啊，多么希望中国未来的革命者，都在此书下点了“读过”～
借楼标记《走出帝制》，但是电子版最后一章缺失了。希望有完整版的豆友可以发一下。
这种像是读论文一样的体验，毕业之后真的太少见了哈哈哈哈 怀念！
能不能好好写，文中一堆引号，一大堆引号，怎么读啊？语言也是奇奇怪怪的，真难受。就是十篇论文的集合，可读性太差了。
这本书真的很难读，对读者的要求比较高。我get到的点#中国是个外儒内法的国家，要想发展，远离皇权，现在讲的共同富裕，在古代称做抑兼并，本质还是要杀富济贫。
借标《走出》
使我对晚清民国之认知天翻地覆之黄钟大吕
重点不在于走向共和，重点在于走向帝制啊
可惜此等学者亦出离海外耶
下载
收藏