书籍介绍
本书的独特之处，在于它并非一部平铺直叙的史书编年史，而是透过内藤湖南的眼光，追问史学本身如何随时代流转而改变面貌。读者印象最深的，是作者将史学的兴衰与政治权力、学术格局紧密勾连：唐宋变革之际，世袭家学的史学衰落、史学受制于君主专制，成为全书最具洞察力的判断；而清代史学占据全书三分之一篇幅，被视为中国史学的集成转型与最高峰，这恰是国内史学史研究长期忽视的领域。书中对《明史》《元史》等纂修的成败、史官职掌的演变、经史子集的离合，均有通透评点。它适合那些不满足于记住有哪些史书、而想理解史学为何如此演变的读者——尽管有读者抱怨译本生硬，但其史识仍值得反复咀嚼。
AI导读
核心看点
- 本书系日本京都学派开创者内藤湖南在京都大学的讲义整理，系统梳理中国史学从先秦起源至清代的发展脉络。作者凭借深厚的汉学功底，对历代史籍优劣、特色及史学观念演变进行权威评点，展现了日本汉学界对中国历史全过程的系统把握，是了解海外中国史学研究的重要窗口。
- 书中深入阐释内藤湖南著名的‘唐宋变革论’在史学领域的体现，指出唐宋之际史学性质的根本转变。同时，作者对清代史学着墨甚多，占全书三分之一篇幅，详细剖析浙西、浙东史学流派及章学诚等人的学术贡献，填补了国内史学史研究在此领域的空白，具有极高的学术参考价值。
- 作者强调史学与经学、文学、子学的相互渗透与影响，反对经史混同，主张从史料运用、史书体例演变及史学专业化角度审视历史。书中对《史记》《汉书》等经典著作的成书背景、思想渊源及后世评价进行了独到分析，揭示了史官制度、政治权力与史学发展之间的复杂关系，视角独特且深刻。
读者共识
- 读者普遍认为本书是研究中国史学史的必读经典，尤其赞赏其对清代史学、章学诚及浙东史学的深入剖析，认为这部分内容在国内研究中常被忽视，具有极高的补正价值。内藤湖南对史学独立过程、史料批判及史书体例演变的论述，被评价为扎实严谨、见解独到，展现了大师级的学术功力与宏观视野。
- 多数读者认可内藤湖南‘唐宋变革论’在史学史领域的深刻洞察，认为其关于史学受制于权力、史料形成机制变化的分析极具启发性。然而，也有读者指出书中部分观点不够严谨，存在主观臆断，且对六朝史学等部分论述相对薄弱。总体而言，读者认为其学术价值远超瑕疵，是了解海外汉学成就的重要文献。
- 读者反馈本书虽为讲义整理，但内容详实、逻辑严密，对历代史籍的评点如数家珍，令人获益匪浅。尽管部分翻译存在瑕疵，且某些历史叙述与现行主流观点有出入，但其独特的学术视角和深厚的文献功底仍获高度评价。读者建议将其作为拓展学术视野、反思传统史学叙事的重要参考，而非唯一真理。
精彩摘录
- "“清初实施的一大事业是《明史》的编纂。明亡，清人入北京后虽很快就意识到编纂《明史》一事，但实际着手则是在康熙十八年，从那时起至乾隆年间此书的完成共用了六十年之久。”"
- "总之，由此可以认为禹开辟水土的传说盛行于世的时期应该是在西周末至东周初。"
- "综上所述，史官最初只是计算射礼数目的简单职务，后来掌天道、历法成为大史，又成了作为天子秘书的御史，治理天子直辖地的内史。由此可以得出结论：以上这些史官当出现于殷代中期至周代之间。另外，外史的存在与否尚属可疑，而御史职官又由于在《周礼》的记载过于简单，也难以确定是否属实。"
- "（元史）且如上述所述，此书是分两次编著而成的，由于二者之间的衔接不够严密，像《列传》中不自然的记载，就反映了两次编纂的痕迹。如《列传》第三十ー、三十二中已经记载了元末殉死元廷者的事情，在第三十三以后又从耶律楚材开始写起，这是因为将第二次编修的内容没有很好地进行缀合就予以增添所造成的。如前所述，元代虽有实录，但却没有顺帝一代的实录，况且元代实录也不是根据日历、起居注作成的，所以，本来就有史料不足的无奈，又加之编修时间甚短，以致受到空前的批评。像顾炎武《日知录》就属恶评的代表之作。"
- "张穆和祁韵士同为山西人，他在科举考试方面虽然不走运，但由于学问出色而在北京很有名……这是一个非常任性的人物，在无聊的考试中失败了。在北京参加举人考试时，竟然把酒带入了考场，遭监考官斥责时他即座将酒一饮而尽。因为考试要写四书文，所以当时有事先写好草稿而隐藏于考场的现象。于是，张穆也被抽查，衣服被撕开也没有发现什么。那时张穆口出豪言说：书在我腹中，不会连自己腹中的书也要搜查吧。然而从他的笔袋中一张纸上发现了一行字，当场监考官将其作为夹带（怀带），把他送入牢房，又因查无证据获释。"
- "文廷式生前就说过沈曾植是当时中国史学的第一人。沈曾植因为是个非常懒惰的人所以没有著述，"
- "从汉文帝、景帝至武帝初年是道家的全盛时代。但是司马迁则根本不是道家而明显的是儒家，他继承了董仲舒的学问，以《春秋》的微言大义著述了大作。"
- "邵晋涵对《史记》的评论大体可概括如下。他认为：其叙事多本于《左氏春秋》，即所谓古文；在此之外又增写了秦汉以来的故事。其义取之于《公羊春秋》，辨析文家质家之异同，论定人物等多文而非实之意，皆公羊氏之法。其文章体例参照《吕氏春秋》，而稍加变通而为之：《吕氏春秋》有十二《纪》、八《览》、六《论》，《史记》则有十二《本纪》、十《表》、八《书》、三十《世家》、七十《列传》。其立纲目之首尾贯通的方法也很相同。"
目录
用户评论
谢萌神的书，必须顶
史学史论文参阅，看了清末民国部分（第五章）
本校老师著作，材料很丰富，视角全面且独特，很注重关键内容、概念或者体例是如何形成的，清末民国这部分有一个西史东渐的主题，同时又有作者中国史或者考据本位的思考，作者推崇陈寅恪接受西方的训练但仍然独立地坚守钱嘉之风，又称赞陈垣作为本土学者能够合理吸收西方成果，总之显示出本校史院考据为基础功底的态度；但写西方学术、日本学术传入中国还是比较客观的，但作者也隐隐表达了如进化论、兰克史学、群史之所以能被引入中国并被得到接受是因为中国早就有相关的学术土壤，作者没有流俗地把某某发现完全归功于大人物，而是找出源流，比如二重证据法与金石学的关系以及不能忽视罗振玉对王国维的启发作用
写到二陈作者就不怎么引用其他二手文献了，能看出来对二陈颇有心得
总之是很不错的史学史
作为一个刚入职不久的青椒，本身学的是近现代史，但是被逼去上这门课。看了好几本有关中国史学史的教材，这本较为详细，与刘节老师的可为互补。但是有些瑕疵仍不可避免，也侧面反映出史学史的通病，即很多材料和观点都是互相借鉴引用，创新性很少，有些材料连原文都不去核对。如该书作者为说明唐朝“史学”这一概念的出现，而用了《唐会要》里面“敕太学助教侯孝遵。授其经典。著作郎许敬宗。授以史学”这么一句话。然而我查了原文是“著作郎许敬宗。授以史汉”，这种偷梁换柱生搬硬拉式的论证在观感上大大降低了该书的学术价值。我对比了好几个版本的史学史，里面都用了这一句，没有人去核对原文。而 我一门外汉偶然发现了这一点，由此可见，史学界真正下笨功夫下细功夫的人，真的很少。
这本书里有对受西方历史理论影响的中国近代史学流派的简单梳理。
20200220为写毕业论文翻阅，内容相对充实，吸收前人成果较多，但司马迁一部分不太认同，对司马迁“人民性”的反驳也有点强行立意的感觉，司马迁之所以伟大并非在于实现“王侯将相—下层民众”的范式转换，而在于真正关注到各个阶层的悲欢喜乐，不再征圣或宗经，强调个人的价值判断和生命意义并非可以被所谓的国或家而强行剥夺；对文心雕龙的分析相对到位，唐代部分较好，总的来说就史论史做到了，但对于具体细小的分支以及文体分辨下的功力还不够。
老高上课讲义抄的就是他老师这本书吧。写的跟政府工作报告一样，这是倒数第二，瞿是倒数第一
对修史机构讨论部分印象较深，在此方面较其他史学史著作所费笔墨为多。
层累地造成中国史学史、经史关系流变视阈下的中国史学史、史记的天文家言特色、六经皆史
武汉大学出版社的其他书籍查看全部
清华简《楚居》与楚国都城探研
鹿川有许多粪
一人公司起步的思维（一人公司，普通人也能有多种创业方式，增加收入，告别死工资。）
是什么让我们难以领略音乐的艺术？
GPS测量原理及应用（第四版）
城市化与中国特色新型城市化道路
下载
收藏