书籍介绍
以王安石父子为核心的新学是经汉学向经宋学转变过程中出现的一个学术流派，属于广义的宋学的一支。凭借政治权力，新学获得了官方正统学说的地位，在北宋后期的朝廷和社会之上具有广泛的影响，但长期以来对于新学的学术特色以及王安石以外的新学学者，相关研究仍然比较缺乏。本书着重揭示新学作为一个学派的整体学术特色，重点讨论了陆佃、郑侠、耿南仲等新学后学的学术思想和理学、蜀学、北方学者对新学的攻击，并结合孟子升格运动、天地分祭合祭之争等问题，在具体的政治实践中揭示了新学之学术与政治的纠葛。
张钰翰，1983年生，复旦大学历史学博士，现为上海人民出版社编审。主要研究领域为宋代和近代学术思想史、中国经学史。点校整理有《王安石全集•<易解><礼记发明><字说>》、王雱《南华真经新传》、《老子吕惠卿注》、俞樾《群经平议》、朱一新《无邪堂答问》等，编注《章太炎家书》（注释本），译有《宋代中国的改革：王安石及其新政》。在《新经学》《新宋学》《周易研究》《文汇学人》发表文章若干。
目录
用户评论
在博论基础上增加了几篇论文 对比《荆公新学及其兴替》真是没有对比就没有伤害 ……
上编简易而下编繁复，基本框架视野清晰且仍然继承了师承传统。用个案的说法让人一目了然（但是真的太简单了吧，论蜀学只取东坡一人真的好吗？）。问题在于我们至今仍然无法区分士大夫之公议究竟出于何种动机。下编论官职、教育、礼制、皇权与相权等内容太过汪洋，没有做好结构梳理，让人千回百转，体验不佳。
上编是比较典型的思想史写法，刻意避开了王安石和《三经新义》，反而更多关注周易、老庄的诠释。这样的问题导致了学者在诠释文本的过程当中，因为文本本身的限制，必然会有以老庄解儒的现象。又选取新学后学学者和其反对者，希望“以人带学派”，想法很好，但好像也没有很好完成这一意图。下编看似选了两个集中的问题，但想要解决、容纳的问题太多，导致行文的过程中显得枝蔓，各部分之间也显得像是平列而联系不够紧密。新学学者到底持有怎么样的观点，被淹没在各种反对者的声音中，让人看完茫然无措。
综合而言，比较不错。尤其是下编，对北宋制度性H权与私家性H权的区分、对孟子升格过程的讨论、对北宋祭祀天地分合的梳理，均大有推进。其学术回顾亦突破某圈家法，上溯钱穆，推崇卢国龙。或许是摊子铺的太大，因而枝蔓太多，以致许多问题遗漏颇多。如漆侠、高纪春对新学的探讨，作者居然未提；27页涉及新学与道家性论，忽略李长远；184页谈及宋朝台谏，忽略刁忠民；194页论及北宋DZ，忽略沈松勤，且误读罗家祥原意；253页言及北宋黄老，只提张其凡，忽略吴泰、刘复生、唐兆梅以及李华瑞等；361页称天书运动旨在对外，居然引刘静贞而略唐代剑，亦未驳近年汤勤福、林鹄的质疑。11页注释4的“刘颁《道话》”当作“诗话”，20页注释2的《石林燕语》点校者“田松青”当作“侯忠义”。62页称新学非儒学本位，与102页矛盾。
上编在介绍新学思想特点后勾勒了内部的多元思想以及外部的批判，下编将新学思想融入孟子升格运动、天地分祭合祭之争的历史语境中，既见思想又见政治史，对新学的理解更立体充实了。王安石最大的特点还是吸收了法家、道家，既强调刑法威严又强调无为，尤其是对无为的强调，表面上提高了君主的象征性权力，实际上是想剥离出管理实务的技术性权力，在结构上类似于君主立宪，但在前提条件上将权力的来源归为抽象的天道，而非具体的人民，甚至否定人民的自主性，这在实际结果上空前放大了君主权力，神宗在元丰年间也收拢了技术性权力，最后在永乐之败中功亏一篑。王安石想以“师臣”这一崇高身份压制皇权，但低估了帝王的权力欲，神宗显然更想自己建功立业。
较之同辈多有新意，如关注荆公后学的著述，重视孟子升格运动，论述新学与北宋后期天地合祭之争，皆属首发。尽管有许多未到之处，但私以为仍是中国大陆有关王安石学术整体研究最好的博士论文。
今年收获最大的一本。
虽说有一些小纰漏
但是还是非常值得一读的
遗憾的是我认为的新学的对于整个北宋乃至后代的影响几乎没有论述到
收藏