燕京大学与中西关系（1916-1952）

朝鲜战争是一个重要的分水岭，其标志着燕大开始走向终结。随着1951年2月“三反”运动的开展，燕大最终被关闭的结局只是一个时间问题。

视角独特，细节虽然有很多问题，但是全书中心突出，需要仔细体悟其中基督教精神与社会改造思想在古老北京的生根发芽。

好好一盘菜没炒熟的感觉，但是谁能不羡慕人家有菜园子呢（x）好在入门科普下还可

在中美贸易战的当口，这是一本颇“不合时宜”的书。当然，这种“不合时宜”更体现在本书材料与方法上的陈旧。材料而论，West的原著写于1976年，受当时条件所限，几乎没有使用任何大陆方面的档案、回忆或口述，四十余年后，随着越来越多的新材料出现，这个缺陷就相当明显；方法而论，West还是沿着导师费正清的冲击-回应范式，视角主要局限在燕京高层沟通中西的努力，而燕大师生活泼泼的面目则由此被掩盖起来，读来略感枯燥。【翻译无大问题，专名中“高名凯”误作“高明凯”，“褚圣麟”误作“褚尚林”，“陆瑶华”误作“陆耀华”，“刘廷蔚”误作“刘廷伟”，译者对燕大史恐还是不够熟悉】

竟然花了很长的时间才断断续续翻完了。我认为是非常好的一本研究，尤其是作者掌握着充分的访谈资料，这其实远胜过档案，文与献，吾取献。这本书最大的好处是让我能够系联起很多人，同时也看到他们的纠缠。最核心的问题似乎在于，燕京大学的“本土化”无论如何都是有其天花板的，这是司徒雷登无论怎么努力都解决不了的问题，他恐怕也不喜欢吴雷川的路线。我有时候会想，教会大学每每迎来发展高峰的时候，都是中国特别特殊的一个时段，尤其战争。孙蒋两人都对外宣传自己的基督教信仰，但从教育政策层面却是打压基督教的，这大概就是口惠而实不至的一种体现吧。

没仔细看，只是写论文顺手翻阅了几页。第231页“1924年，南京大学的一个学生提出了质疑”当为南开大学。1924年宁恩承在校刊发表了《轮回教育》一文，批驳彼时教育盲目学习西方的问题。哪怕是原作者转引有误，译者也该注释出来吧，可惜没有。同页第23个注释应该是傅斯年在《独立评论》1932年第20期上发表的《再谈几件教育问题》，傅的原话也不难找，不过译者依旧没有找出，只是意译。当然，我对于其他例如《中国高等教育通史》的翻译就更存疑惑了，民国时期似乎没有这么一本期刊或著作吧......

解开一些疑窦。

辛丑年开的第一本 近期就传记和历史交叉读吧 对它的1948到1952更感兴趣 是真正的中西关系 前面时段主要是基督教国际主义的传播和中国人基督教的接受与反对