马克思、青年黑格尔派与激进社会理论的起源

这书推荐！

青黑对jdj人格主义进行批判，这种人格主义表现在两个维度：1、人格化sd形象为世俗quanli中心即jz提供支撑；2、新教关注内在性、远离世俗政治的抽象个人导致了市民社会中的自私自利。与流行的jdj人格主义不同，黑格尔根底上主张普遍性，因此表现出两个维度上的反潮流（虚jun，伦理生活超越市民社会达到总体性），但因保留wang位和强调个体法权仍有暧昧之处。晚年谢林反对黑格尔，对人格化sd的非理性意志的强调，重新支撑了jdj人格主义。费尔巴哈等青年黑格尔派要把jdj转化为普遍联结的爱的zj，用类本质取代jz。马克思受影响，取消政治和社会二分，追求anti人格的集体主体性；却弱化了jdj文化与自私自利个体之间的意义关联。不过，青黑的anti人格主义也将个体ql和法律人格一并遗弃。

德国1830s-40s市民社会讨论与政治、宗教和社会是一体的，对这一时期话语的重新关注，有助于探求当代西方市民社会走出官僚化和国家主义的新可能。黑格尔同时利用了1市场关系的资产阶级领域和2制度化的个人和公共权利、市民的领域双重含义，马克思则将其收缩为bourgeois society，2被揭示为1的意识形态附庸。这种收缩的问题是无法应对在复杂的市民社会中日益扩大的民主生活。这一时期话语的交汇点是人格，它联结了宗教、君主制和市民社会的复杂关系。德国对人格的关注是从宗教哲学开始的，黑格尔泛神论vs.恢复人格上帝，后者指向新教神学、普鲁士君主制、反大革命民主共和。青黑派对基督教人格主义做了政治-社会批判，在法国社会主义影响下将基督教人格主义与资产阶级社会关联起来，但主张从宗教角度来解决问题。

作者前言很有趣，也很精彩，让我看到了一个全新的马克思研究者，但同时我也在反思一个问题，青年黑格尔派与马克思之间的关系是否如同我们所理解的那样，是含糊的，马克思是否从青年黑格尔那里得到了任何的可能性。对于黑格尔来说，政治国家必须是市民社会的最根本的根据，对现代的分裂也有意义和价值，马克思与黑格尔都是共同体理论的先行者。

书的内容如题，如果想要看马克思重点还是看最后一章，感觉马克思的出现是对于前者（从基督教开始）人格主义的一次庞大的总结，并结合了当时资本主义社会体系与德国的现实情况。 打算论文重点放在克罗茨纳赫时期的马克思。

非常推荐！解构了19世纪30年代到40年代经历了从宗教批判到政治批判的刻板命题，以“人格”为线索，细致处理了青年黑格尔派诸多人物的思想内容，说明宗教批判与政治批判并非截然分离的。我自己比较关注的是第七章马克思的部分，这本书主要涉及的还是马克思早期文本，与我的研究兴趣相合。希望有时间再重新读一下其他章节的内容。