一七六六年的卢梭

这是一本琐碎得令人发指的书，纷繁复杂的细节无聊透顶，关键内容的讨论却语焉不详（例如卢梭如何从启蒙者转变到浪漫派，没有内在分析，只有史料堆砌）。眼花缭乱的史料应接不暇，然而却不懂得史料的节制使用。一言以蔽之，成也史料，败也史料！同样是丰富的史料，瞿同祖的写作就游刃有余。如果说瞿同祖的写作是带着史料走，那么他的写作就是史料带着他走。在瞿同祖的著作中，我们从史料中看到的是作者，而在他的著作中，我们从史料中看到的还是史料。作者，你到哪里去了？从第一章开始就读不下去，但是总是期待后面会有更精彩的讨论，于是忍忍再忍忍，一直忍着读完了三章。最后实在读不下去了，弃书了。不得不说，这是一本过誉的著作，盛名之下，其实难副。两星给史料 @2018-06-18 02:49:48

诚如刘苏里先生所言，这算得上是国内最好的卢梭研究作品，也是完全可以和国际学术界相对话的力作。作者徐前进先生多年来深耕法国史研究，严格的史学训练和良好的外语能力，使得他几乎穷尽了关于卢梭生平和思想的第一手档案、史料和文献资料，从容展现卢梭复杂的生命轨迹与充满矛盾和张力的思想历程，其文献搜集的完备程度和材料的辨析解读能力让人叹为观止。尽管才是作者的第一本书，但可谓是“一出生就风华正茂”。长此以往，作者必将成为法国史和法国思想研究的顶级学者。

有病的卢梭……有时觉得法国是欧洲的中国……读了好几个月……再谈论这些，心里已经有些缝隙，难以填补。

本书关心的问题是：1766年身处舆论漩涡中心的“狂人”卢梭，为何在去世后的短短几年，成为革命“圣徒”？作者试图以此案例为线索，勾勒出更宏大的旧时代与大革命风尚图景。出自法国史学者的卢梭研究，视角当然与哲学史的不同，比如用身体病痛来解释卢梭对科学与文艺的批判，做哲学的必然无法接受。而且由于本书脱胎自博论，若干章节也颇显冗余，若我是编辑，肯定会建议精简，让论题更突出。不过，从文献材料到学术参考，本书是值回票价的。

深秋河边的芦苇会不会有思想往来？那些被风吹断的，会不会对风不满？自然时间有别于人的时间，那是缓慢的；比宇宙时间快，却慢于人的时间。是不是因为时间观念的不同，人才悟不透自然的意识？嗯，是不是呢，是不是呢？

本书论述了与卢梭相关的四个历史问题：卢梭的疾病、卢梭和休谟的争讼、卢梭与18世纪文学共和国的关系、法国革命前后的卢梭形象。从卢梭研究的角度，这四个问题都很重要；与此同时，作者也力图以卢梭为线索，深入到18世纪更宏阔的欧洲历史环境（如英法的公共舆论状况、法国的政治状况、18世纪的欧洲医学状况等）。全书旁征博引、史料丰富、表达流畅，大概是中国人写的、最好的法国历史书。书的第三章的后几节似乎有严重的问题；在那里，作者试图在卢梭的隐居、卢梭的思想转向（所谓从启蒙主义到浪漫主义）、文学共和国的异化三个事件之间建立起严格的相关性，但显然并不成功，应该也无法成立。

更多是描绘了卢梭那个法国启蒙时代的历史，重点是借古言今。

终于读完了，材料非常详实用力的卢梭研究，对其他思想史路径的卢梭研究者来说功莫大焉，作者是高毅老师高足，很厉害，新书《流动的丰盈》也甚得我心

2017 从卢梭的疾病入手展开整个旧制度法国文人圈的状况，做了个不错的叙事。但整体感觉隐射现实的元素太多了，读到后面反而有些太过于接近作者自己而非接近历史本身。不免有些失望。

4.5星，作者论述非常细致，史料信息量爆炸，能够很好还原历史场景，这是一大功劳。非常佩服。 然而却是在论述卢梭与休谟之争，卢梭思想的各时期变形，都流于史料和感伤的笔触了，并没有鞭辟入里的畅快感。 我觉得第一章是写得最令人畅快了。也许是我认识不深。