书籍介绍
翻开高旭东这本《中国现代文学史》，最先撞进眼里的不是清晰的脉络，而是细碎、绵密、甚至让人读得头疼的叙述。它不满足于把作家作品编成一张整齐的年表，而是执拗地追问：文学究竟如何'走向现代'？从梁启超、黄遵宪的'热身'，到严复、林纾的翻译，再到谴责小说、拟古的现代性，作者把'现代'拆成一个个具体而微的问题——《老残游记》凭什么不算谴责小说？早期新诗为什么'不像诗'？这种以问题驱动史述的写法，是它最鲜明的个性，也恰恰是争议的焦点：有人爱其思辨的密度，有人嫌它琐碎失序。配合每章'研习导引'点出的学术争论，它更适合愿意跟着作者'较真'的读者，而非只想快速通关的考生。
AI导读
核心看点
- 国家级规划教材，涵盖1915至2018年文学发展
- 以新文学观重新阐释，突出经典作家作品解读
- 每章设研习导引，配套二维码链接专家讲座视频
读者共识
- 学术观点严谨新颖，史料翔实，权威性高
- 部分读者反映行文逻辑不清，阅读体验较差
- 作为教材内容详实，但通俗性不足，略显枯燥
精彩摘录
- "人类社会与文明的发展，就是人类一次一次地发现与认识自我的历史，也是人类面对自我如何协调、平衡、和谐人与人、人与社会、人与自然、人与历史的过程。"
- "马克思在《德意志意识形态》中“以个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”来指称未来共产主义社会的本质特征；《共产党宣言》同样指出，在未来社会，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。"
- "“文学是人学”。中国现代文学创作中的现实主义、浪漫主义、现代主义，这是又一意义上的对人的发现。各种创作方法的形成决定于创作主体从何角度发现人、思考人。看重人的社会性、人与人的关系、人与社会的关系的，就形成现实主义；着眼于人的心灵情感的，则倾向于浪漫主义；而认定人的心灵真实、潜意识的深刻性的，就走向现代主义。"
- "但是旧派小说界仍旧坚守自己的文学阵地。1922年8月，范烟桥、赵眠云、郑逸梅、顾明道、范君博、屠守拙、孙纪于、姚苏、范菊高等9人，在苏州留园成立星社。星社虽没有正式的宣言书和严格的组织，但日后却逐渐壮大。到1932年时，已有36人，周瘦鹃、程小青、程瞻庐、严独鹤、徐卓呆、江红蕉等人也加入了这个团体。到1937年，陆续加盟的已达68人，包天笑、姚民哀、赵苕狂、张枕绿、陆澹庵、施济群、陈蝶衣等人也成了社员。抗战爆发后，星社云散。星社是中国现代文学史上支撑时间最长的文学社团。范烟桥在《星社十年》一文中流露了他们的心迹。“…我们三十六天罡，有何作为？有何贡献？实在恧于落笔。我们应当自励，虽不能像梁山上"
目录
用户评论
系统学过一遍文学史之后，再读这本会比较有趣，好多地方都涉及了比较文学和跨学科的观点，是一部视野广阔的文学史了。
基础知识+学术研究+问题意识融合在一起，哦，+文坛八卦，目前为止，排名第一的现代文学史。
该书无论在体例（作者生平+情节概述+原文援引+述评）还是在行文风格上（爱憎分明的观点输出）都令人想起夏志清（更何况几乎每章都可以见到的对夏志清的精彩驳斥）。用夏志清的句式说：这也许是有史以来最好的一部中国现代文学史。（这本书为什么不火！！！）
读过谈论“五四”一节，作者认为“五四”是一场“伦理道德的价值革命”与“审美观念的文学革命”。认为五四之根本精神不在于倡导民主与科学，不在于西化，而在于激烈的反传统精神与对个人的发现。这种观点也并不是新见，李泽厚对五四前后的“启蒙”与“救亡”的颠倒的论述，作者认为不甚恰当，原因在于陈独秀等人创办《新青年》的目的根本就是为了“救亡”，“启蒙”只是手段。于是在李泽厚那里的“目的”移位变成了“手段”与“目的”的关系，这也颇有道理。新文化运动，文学革命，五四运动并不是各自为政的独立行动，而是前后相接有着内在逻辑的一系列行动。无论是提倡文学革命，还是倡导接受西方先进思想，其目的都是中国传统士大夫“感时忧国”的体现，都是为了拯救将倾之大厦，论述并不多么高明，但是行文自有丘壑。作为教材，颇多可取之处。
大白话，适合零基础/拓展阅读，鲁迅部分还挺有趣
喜欢这本。对时段的新看法以及基本每章都会出现的对夏志清的驳斥都很有意思，抓住“一元超现代”的线索启发大。略有讹误但瑕不掩瑜。
你可能会关注的书籍
中国现代文学史(1917-2013)(上册)(第三版)
中国现代文学史（2011年版）
中国现代文学史1915—2016（上）（第三版）
中国现代文学史1915—2016（下）（第三版）
中国现代文学史1917～1997(上册)
求书
收藏