书籍介绍
“being”是西方哲学核心的概念，关于它的翻译，国内已经讨论多年。究竟是把它翻译成“存在”、“有”，还是翻译成“是”，看法各异。《读不懂的西方哲学》认为，翻译的基础是理解，如何翻译恰好反映了如何理解西方哲学。《读不懂的西方哲学》作者主张以“是”来理解和翻译“being”，并且在西方哲学的研究中把这样的翻译和理解贯彻始终。 本书以柏拉图的《泰阿泰德篇》、亚里士多德的《形而上学》、胡塞尔的《逻辑研究》、海德格尔的《形而上学导论》中的论述为例，并以国内一些学者关于海德格尔和托马斯·阿奎那的一些讨论为例，具体而深入地探讨为什么以“是”而不是以“存在”来翻译“being”及其相关概念乃是一个至关重要的问题，以及为什么这个问题归根结底是如何理解西方哲学的问题。 本书适用于对哲学有一定了解的学生，哲学系专业的研究生以及专家学者。
王路 1955年出生，清华大学人文学院哲学系教授，博士生导师；人文学院学术委员会委员；曾任中国社会科学院哲学研究员，逻辑研究室主任、所学术委员会副主任；中国社会科学院研究系列高级专业技术资格评审委员会委员；中国社会科学院研究生院教授，博士生导师；中国逻辑学会副会长、秘书长；曾在德国、英国、美国、荷兰等国大学哲学系学习和访问研究；享受国务院政府特殊津贴；主要研究领域：逻辑、分析哲学、形而上学。
精彩摘录
- "亚里士多德通过形式和质料的复合构成来说明“基质”，因此形式和质料是基础性的东西。这样就可以通过它们来说明基质；并通过基质来说明实体，从而最终说明是本身。本文没有援引这方面的论述，因此不展开讨论。这里强调这种方法论的意义，是因为在我看来，国内的西方哲学研究往往忽视了这一点，因此造成了理解上的问题。比如，海德格尔提出回到关于“Sein”的思考，他在讨论中却要借助“ Dasein”，并且借助关于其中“Da”的思考。而且，这一点在西方哲学史上也并不是什么新鲜的事情，黑格尔也是这样探讨Sein的。参见王路：《“是”与“真”一一形而上学的基石》；《逻辑与哲学》，人民出版社，2007年。"
- "这段论述有一个非常明显的特征：胡塞尔所说的这两个“Sein”，即置于我们眼前的“Sein”和“Sein这个概念”的“Sein”在字面上是同一的。即使它们所表达的东西有区别，有差异，但是至少字面上是一样的。实际上，它们的区别不过是“Sein”和“Sein这个概念”。换句话说，“Sein”有自身，也有自身所表达的概念。这就是这里所说的区别。而对这种区别的认识建立在先看到“Sein”，再得到“Sein这个概念”。胡塞尔说得再明白不过了，而且他把这当作关于“Sein”这个概念的起源的说明。因此我们就应该在这种意义上理解“Sein”。如果说这种关于Sein的看法不能推广到整个西方哲学，那么至少在理解和解"
- "论者以“就是说”引出了一个结论：“存在”的意义比“是”更加基本。由于这个解释在分号的后面，因此依然是对海德格尔思想的解释。我的问题是，这是海德格尔的思想吗？从他的论述能够得出这样的意思吗？在我看来不能。判断与存在者有联系，这从图示可以看出，由于判断以“是”来表达，因此大致也可以说“是”与存在者相联系。这马马虎虎也可以理解。但是，凭什么说“存在”的意义比“是”更基本呢？有人可能会认为，既然海德格尔说了“是”与存在者有联系，我们就可以进一步思考，对这种“联系”做出说明。但是，在如此明确的上下文里“存在者”明确地指人，因此当然应该把“是”与人联系起来才对，比如“是”与人相联系。“是”不是判断，判断是"
- "我认为，无论海德格尔有什么样的原因和理由，他的原因和理由是不是有道理，至少从这个图示和引号中的有关说明可以非常清楚地看出一点：他的论述都与Sein相关。 Dasein的词根是Sein，它是sein与da组合而成的词，也可以说，它是“ ist da"的名词形式。判断“A是B”中的ist（是）乃是Sein这个词的第三人称单数形式。 Seiende则是sein词的分词形式。因此，这三个词都与Sein相关。无论它们的意义是不是相同，至少从字面上看紧密相关。所以，按照我的理解，这个图示中的 Dasein可以译为“此是”，说明中的 Seiende可以翻译为“是者”，这样我们就可以看出，海德格尔在论述“判断"
- "直观上看，关于例子可以有三种解释。其一，哲学家们谈论 being为了说明自己所要说的东西，他们还举了例子。由于这些例子基本都是“S是P”这样的句式，因此可以看出，他们所谈论的 being与例子中的“是”乃是对应的，这些例子是为了说明这个 being的。如果这样解释，则可以看出，他们谈论的“ being"乃是例子中出现的“是”，因而首先是语言层面的东西。他们谈论的 being，究竟是什么意思，则需要结合具体的上下文。如果可以看到明确或明显的关于语言的论述，比如柏拉图和亚里士多德所说的“说”或“一词”，海德格尔所说的“信口随便的说”，“被说成一个词形”，甚至“这是什么？'中的是””，等等，则它显然"
作者简介
王路 1955年出生，清华大学人文学院哲学系教授，博士生导师；人文学院学术委员会委员；曾任中国社会科学院哲学研究员，逻辑研究室主任、所学术委员会副主任；中国社会科学院研究系列高级专业技术资格评审委员会委员；中国社会科学院研究生院教授，博士生导师；中国逻辑学会副会长、秘书长；曾在德国、英国、美国、荷兰等国大学哲学系学习和访问研究；享受国务院政府特殊津贴；主要研究领域：逻辑、分析哲学、形而上学。
目录
用户评论
核心观点很赞成。但是内容重复比较多，可以更精简一些
清华大学出版社的其他书籍查看全部
收藏