书籍介绍
对多数读者而言，逻辑学容易给人冰冷、抽象、充满符号推演的印象，但这本书偏偏用政治、科学、报刊上的真实论争做例子，把逻辑拉回了生活现场。读者反复提及的，正是这一点：它教人识别论证如何从前提推出结论、有效与真假为何不能混为一谈、谬误又如何在日常语言里悄悄作祟。更耐人寻味的是，不少读者由此反思中文语境重隐喻、轻逻辑的倾向，认为这种训练能矫正“话巧就有理”的思维惰性。它更像一本辨谬工具书：专业而不必通读，挑感兴趣的章节精读，其余泛读即可。适合那些想学会拆解论证、看清别人如何被说服、也避免自己被说服的人。
作者简介
欧文·M·柯匹（Irivng M.Copi，1917-2002），美国著名逻辑教育家，曾先后执教于美国伊利诺伊大学、密歇根大学、普林斯顿大学和夏威夷大学。
卡尔·科恩（Carl Cohen，1931-），美国密歇根大学逻辑与哲学教授。
AI导读
核心看点
- 精选政治科学等鲜活案例，让逻辑学习充满生活气息
- 系统讲解演绎与归纳论证，辨析前提与结论的逻辑关联
- 深入剖析常见谬误类型，训练识别错误推理的批判思维
读者共识
- 逻辑学经典教材，被誉为提升思维清晰度的神作与基石
- 前部分案例生动有趣，后部分符号逻辑晦涩，难度递增
- 虽被指不适合零基础菜鸟，但坚持读完能极大锻炼思维
精彩摘录
- "在一个说明中，人们必须把什么是被说明的东西，与什么是用来说明的东西区别开来。"
- "论证所得出的结论是从论证所使用的前提或假定推出的吗？论证的前提能够为接受其结论提供良好的理由吗？如果论证的前提的确能够为接受结论提供充分的根据，也就是说，如果断定前提为真就能够保证可断定结论为真，那么其所使用的推理就是正确的，否则就是不正确的"
- "论争，可能源自双方对待同一事实的不同信念，也可能是因为双方对相同事实的不同态度。这种不确定性及其可能带来的混淆可能因为论争中所使用语言有大相径庭的情感意义而起。……要解决既有事实方面又有情感方面的论争，非常重要的一点即明确双方论争的真正问题之所在。"
- "归纳和演绎的区别依赖于两类论证对前提和结论之间的关系所做的断言。我们可以将两类论证的特征如下表示：演绎论证是一种其结论被断言为从起前提绝对必然地推出的论证，这种必然性不是一个程度问题，不以其他任何事物情况为转移。反之，归纳论证是一种其结论被断言为仅仅或然性地从起前提推出的论证，这种或然性是一个程度问题，其程度受可能出现的其他事物情况的影响。"
- "如果一个论证是有效的并且其前提都是真的，我们就可以断定其结论是真的；如果一个论证是有效的且其结论是假的，那么其前提不会都是真的。"
- "有效性指谓命题之间的一种关联——作为演绎论证前提的命题集和作为该论证的结论的一个命题之间的关联。如果后者是逻辑必然地从前者推出的，我们就说该论证是有效的。因为归纳论证永远达不到逻辑必然，有效性永远不适用它们。有效性也永远不能适用于任何独立的单一命题本身，因为在任何一个命题内部都不可能找到这种必需的关联。 另一方面，真和假都是单个命题的特征。在论证中作为前提的单个陈述可能是真的或假的，作为其结论的陈述可能是真的或假的。结论可以被有效地推论出来，但是说任何结论或任何单一的前提本身是有效的或无效的，都是无意义的。"
- "如果一个命题述及了某个词项所指称的类的全部元素，则称该词项在这个命题中是周延的。 A命题的主项是周延的，而谓项是不周延的。 E命题的主项周延，谓项也周延。 在任何特称肯定命题中，主项、谓项都是不周延的。（即I命题主谓项都不周延）。 特称否定命题的谓项是周延的，但主项不周延。（即O命题主项不周延，谓项周延）"
- "三段论规则和三段论谬误 违反任何一条规则都会导致错误。这是一种特殊种类的论证错误，所以我们称之为三段论谬误；又因为这种错误是论证形式方面的，所以称之为形式谬误。 规则1：避免四项 一个有效的标准式直言三段论必须仅仅包含三个项，在整个论证中，每一个项都须在相同的意义上使用。 如果包含了多余三个的项，三段论就是无效的，这种谬误叫做四项谬误。 规则2：中项至少在一个前提中周延 如果命题述及一个项所指称的全部对象，该项在命题中就是“周延”的。如果中项在两个前提中都不周延，推出结论所需要的词项关联就不能建立。 如果中项在三段论两个前提中都不周延，那么三段论就不可能是有效的，这样的谬误叫做中项不周延谬误。"
用户评论
其实生活中很多所谓的名人名言或是社评，都是不符合逻辑的？但是，通过不符合逻辑学的语言，却可以在沟通上达到另外的一些目的，例如鼓动人心，说教，或者是讽刺，反驳等等。
很好的一本书，非常喜欢里面的习题。
纯理论逻辑真的是太抽象了
本来想着Copi那本导论，可惜图书馆没有，随便借了这本，这本是考试用的，注重实用一些，也算带我入了门，对形式逻辑更有兴趣。我呢，不愿意受骗
看了非形式逻辑部分，通俗易懂，不过习题比GRE简单多了。一般逻辑入门，都以形式逻辑为主，实际上对培养人们通常意义上那种逻辑思维帮助不大。要训练批判性思维，写作和论证还是要以非形式逻辑为主。对逻辑规律的讲解颇有新意，比如同一律，违反了则产生交流障碍，推出错误结论，但是适时使用又可以表现幽默。刷题时有了前100页的铺垫，你会发现其实不论什么题型，都是对论证基本要素的考察，从而分出不同题型，就是针对前提，结论，论证方式，假设来出题。另外一点，很多题真的非常爱出概率相关的内容，毕竟卡尼曼和斯坦诺维奇的著作都指出，人类认知一大基本偏差就是“忽视基础比率”，在高压下更是如此。用认知和进化心理学看非形式逻辑，会很有意思。
疫情期间薅羊毛读的，花了7个小时40分钟，读了前35%的部分，后面的内容完全学术派了，我觉得比较适合看完去考行测。
前35%算是非形式逻辑，围绕基本概念展开，看完可以说对逻辑学的框架有了基本了解。作为一本教科书，有很多有趣的案例，算是还不错了。
内容严谨，结构清晰，很适合初学者。建议大家多学点这方面的知识。
清华大学出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏