书籍介绍
本书对当代中国法学最重要的两大学术流派之一一社科法学进行了系统的知识梳理。作为国内社科法学运动的主要旗手，作者借鉴国外学术传统并结合自己研究经历，将社科法学分为三个面向:法律中的社会科学运用、法律的社会科学研究范式、对法学进行社会科学反思。第一个面向主要分析社会科学的知识方法在法律实践特别是司法实践中的具体运用，并进行微观研究:第二个面向是对与法律的教义范式相对应的社会科学范式进行整体叙事，对其发展历程、基本分类以及学术传统的构成进行宏观讨论。第三个面向是对法学知识本身进行社会科学反思，即是对法学的学科制度包括法学院、法学期刊以及法学学者等进行知识社会学反思。由于社科法学涵盖了这三个面向，社科法学已经不是通常所讲的法社会学，而是不断拓展边界，面向法律实务，也面向法教义学，并且强调自我反思。这样从法社会学迭代到法社会科学，就会共同参与塑造中国法学的新的知识体系。
作者简介
侯猛 ，中国人民大学法学院教授、法律与社会跨学科研究中心主任、博士生导师，《法律和社会科学》主编、教育部青年长江学者、教育部哲学社会科学重大课题攻关项目首席专家。法学博士、社会学系博士后，曾在中国社会科学杂志社、对外经济贸易大学和北京大学工作，曾在纽约大学访学和最高人民法院研修、挂职各一年。
主要研究领域为社科法学、司法研究、政法研究、马克思主义法律与社会理论。出版专著《中国最高人民法院研究》《司法的运作过程》，主编《法律与人类学：中国读本》《法学研究的格局流变》《法学的11种可能：中国法学名家对话录》等，合译《域外法院组织和法官管理法律译编》《碰撞：法律如何影响人的行为》《法律与人类学手册》。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值不在于提供一个完美的理论闭环，而在于它记录并塑造了中国法学界一次重要的范式转移尝试。侯猛老师以极大的勇气打破了教义学的垄断话语，将社会科学的方法论引入法律研究的核心地带，其提出的“三个面向”极具洞察力，尤其是第三面向对法学自身的知识社会学反思，堪称神来之笔。然而，作为一部论文集，其结构性缺陷显而易见，前后章节质量参差，部分论述流于表面，未能深入挖掘各分支学科的内在逻辑冲突。它更像是一份珍贵的学术田野笔记，而非成熟的理论著作。对于想进入社科法学领域的年轻人，它是不可或缺的地图；但对于寻求严谨学术论证的老手，它可能显得过于松散。值得读，但需带着批判眼光，将其视为起点而非终点。
- 与同类法社会学教材相比，本书的独特之处在于其强烈的“在场感”和“建设性”。它不是冷冰冰的理论罗列，而是充满了对中国法学现状的焦虑与期许，试图通过梳理来凝聚共识。作者并未回避社科法学内部的混乱与边界模糊，反而将其作为一种特征加以阐释，这种诚实令人敬佩。但其局限也在于此：由于过度依赖作者个人的学术经历和即时评论，导致内容的普适性和持久性受到挑战，部分案例和分析可能随时间迅速过时。此外，对反对意见的回应略显薄弱，容易让非信徒觉得是自说自话。尽管如此，它依然是理解当代中国法学思潮绕不开的经典。适合在周末午后静心阅读，感受一位学者对学科未来的深沉思考，但不宜作为唯一的备考或研究依据。
核心看点
- 本书核心在于重构“社科法学”的知识版图，将其从传统的法社会学拓展为包含法律中的社会科学运用、社会科学研究范式及对法学本身进行知识社会学反思的三个面向。作者侯猛试图打破教义学与社科研究的二元对立，主张通过微观司法实践分析与宏观学科制度批判相结合，塑造中国法学新的知识体系，强调自我反思与边界拓展。
- 作为国内社科法学运动的主要旗手，作者不仅梳理了法律人类学、法律经济学及认知科学等具体研究进路，更致力于构建一个无形的学术共同体。书中详细讨论了社会科学方法在司法实务中的具体应用，以及法学院、期刊和学者群体的知识生产机制，旨在揭示当前法学研究中理论行动界限模糊的现状，并推动一种更具包容性的法学研究范式。
- 本书并非系统化的教科书，而是作者多年心血凝结的论文集与大评论合集。其价值在于呈现了一种“不那么体系化但刚刚好”的法社会科学理解样态，既有对前沿研究方向的指引，也有对法学教育发展的深刻洞察。通过这种外在视角的观察，读者能清晰看到社科法学如何从边缘走向中心，以及它在回应中国本土法治实践时的独特张力与可能性。
读者共识
- 多数读者认可侯猛老师在社科法学领域的开创性贡献及其情怀，认为本书是了解国内社科法学运动的最佳入门读物之一。大家普遍赞赏书中对法律人类学、经济学等分支的介绍，以及对法学学科制度的反思，认为这些内容具有极高的启发性和现实关怀，展现了作者试图建立学术共同体的真诚努力。
- 部分读者对本书的结构和内容深度表示不满，批评其为“名不副实”、“缺乏诚意”，指出后半部分章节过于琐碎、重复，像“碎碎念”，且整体缺乏严密的体系化建构。有读者认为书中对理论和行动的界限处理模糊，更像是一种外在视角的评论合集，初读有新意，深读则觉单薄，未能完全满足对系统性知识的期待。
- 读者群体中存在明显的立场分化：认同社科法学理念的读者视其为“找到组织”的圣经，反复研读；而坚守法教义学的读者则多持保留态度，认为其方法论不够严谨或结论一目了然却无新意。总体而言，评价两极化，高分者看重其启蒙价值和视野开阔，低分者纠结于其文集属性和论证密度不足。
用户评论
从法社会学到法社会科学！
学科梳理非常有意义，算是划定学科边界，设置有效的议题域的一个尝试😂但我一开始以为是一本方法论书籍，但读着发现是类似于学科发展史的研究。不过也让我微妙地意识到跟法社会学和政治学或者社会学的区别……
该书是“未已学术系列”最新成员，作者是来自中国人民大学的侯猛老师，因此封面采用的是“人大红”。 侯猛老师结合多年来对法社科的系统思考，推出了“学做法社科系列”，《法社会科学：研究传统与知识体系》就是该系列的第一本书。该书回答了“什么是法社科”，并将法学的社会科学纳入体系，从两个角度来解决法社科的身份焦虑问题，助力于法社科的进一步研究。如果你想了解什么是法社科、法社科与法教义学的区别、法社科的研究现状、法社科的体系构建等关于法社科的问题，我相信这本书会给你带来答案！ 如果你爱上了法社科，想进一步探索法社科领域，请你继续关注“学做法社科系列”，下一本由侯猛、代伟主编的《法社会科学研究方法指南》也即将面世！敬请期待！
用通俗易懂的方式介绍了我国社科法学的发展。举例也生动恰当，能够很快学习分析方法和思路。接着读老师写的研究方法一书。
不仅要研究书本上的法，还要关注行动中的法。然而社科法学对于理论和行动的界限有所模糊，更像是行动凝结于书本。这本书不是系统介绍法社会学的各种理论，而是作者对当前学界的大评论合集，依然是一种外在视角，起初读时候有些新意，但往后就觉得总是一样的东西，但谁说了解学界在研究什么不是重要的呢？目的不同罢了。
