书籍介绍
翻开《门阀时代》，最先撞进眼里的不是宏大的制度叙事，而是祝总斌先生近乎执拗的考据功夫：八王之乱为何爆发？答案不在“封建”二字，而在西晋诸王本身并无武力，真正握有的都督之权又处处受限——作者把每一项权力的边界逐条厘清，再反推制度设计的用心。这种“无一字无出处”的治史态度，正是本书最打动人的地方。它不急于给出漂亮结论，而是让史料自己说话：刘裕为何出身却难登门阀之巅？陶渊明的田园诗与家族没落有何隐秘关联？桓玄代晋又意味着什么？书中所展现的，是一种宁可慢、宁可繁、宁可“厚积薄发”的学者诚实。它适合那些不满足于记住几个历史标签、而想看清制度如何一步步塑造人物命运的读者——只是若期待爽利的宏大叙事，或许会嫌它琐碎。
作者简介
祝总斌（1930—2022），江苏苏州人，著名历史学家、北京大学历史学系教授。少时随家人居于湖北武汉，后移居北平。1949年入华北人民革命大学，后留校任教；1953年调中央政法干部学校任教；1954年至1972年任教于北京大学法律系，1972年以后任教于北京大学历史系，历任讲师、副教授、教授，博士生导师。曾任北京大学历史系中国古代史教研室主任、系副主任，魏晋南北朝史学会常务理事，属享受政府特殊津贴的专家，著有《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》，发表学术论文数十篇。
精彩摘录
- "p4：要是单从这个指导思想看,赋予诸王的权力应该很大,然而事实不然。因为一项政治制度的建立不可能超越它的时代条件。 p10-15：都督权重只是就制度的一个方面说的。必须看到，魏晋的都督是专制主义中央集权制度下的都督,建立这种机构并赋予它以重权的目的是要它为巩固专制主义中央集权制度服务,而不是起危害作用,因此限制与防范也很厉害。 第一，都督没有治民权。第二，都督没有任命属官的权力。第三，都督无权自行发兵、募兵。 由于种种限制，所以：首先，在晋武帝一代，无论异性都督或诸王兼都督，起的基本上是巩固西晋统治的作用。其次，在晋武帝一代没有一个异姓都督或诸王兼都督敢于叛乱。再次，在西晋初臣子心目中,都督地"
- "p96：总之,到西晋为止,田园诗、山水诗的出现,还有一个条件不具备,这就是缺乏一个足以与儒家正统文学观相颉颃,能在思想内容上将诗人的注意力,由人事、社会引向田园、山水的重要思想武器。这个条件直到玄学进一步渗入文学领域后的东晋,才逐渐成熟。 p100：晋室南迁,门阀制度进入确立、鼎盛时期。要想不断取得中正上品，由此提高自己家族的地位，必须具备两个条件。主要是政治条件，家族中得有人长期垄断高官要职。其次是文化条件，其中特别是玄谈。 p108：由上考证可见,陶渊明之辞官归隐,参加劳动,是和门阀制度下他这一家族日趋没落,政治上无前途分不开的。换言之,如果他门第甚高,青云直上,便不会辞官归隐,即便归隐,"
目录
用户评论
从古自今….
论文虽旧，不少观点颇有启发，依旧是很明显的祝氏风格：文字不追求典雅，而趋之于质朴，行文理性、缜密、有经纬。以前读祝老代表作《两汉魏晋南北朝宰相制度》时，对其行文和文字风格印象颇深，窃以为有理工科风格，读此书中的学术史自我介绍后才明白，其早年与严耕望相似，都是钟情于理科，“阴差阳错”步入治史之路，二人成就最大的领域都在制度史。在论八王之乱原因一文中，谈及司马亮“每战必败”，反问司马炎托孤为何要找司马亮、杨骏“这一对宝贝”，字里行间感受到了大佬的冷幽默。
非常好，不愧是国内魏晋史三驾马车之一的老先生作品。
有不少文章已经读过
虽然许多观点已经陈旧且过于绝对
但确实是中古政治史入门必读佳作
当下史届诸公，辛德勇虎气赳赳，却失之凌厉，可拟“北丐”；茅海建重剑无锋，却失之滞重，可拟“南帝”；罗志田聪慧精妙，却失之讨巧，可拟“东邪”；秦晖姚大力思力精悍，却失之好辩，可拟“西毒”。唯北大中古史田余庆祝总斌及门下弟子（阎步克、罗新、陈苏镇、叶炜、张帆、刘后滨都已是名角）著史醇厚精粹，无论文腔，无冬烘味，无才子气，堪比“中神通”王重阳。当然，“醇厚”是学问的标准，“精粹”是见识的标准，当下内地真要产生钱穆、张荫麟、蒋廷黻、黄仁宇这样的著史高手，北大中古史研究诸公还需在文采上“优美灵动”一点才是。这是值得期待的！
祝总斌先生旧文新编成书，其中最有分量、最切题、体现其治学风格的一篇当属《试论魏晋南北朝的门阀制度》，系统梳理了作为政治制度的门阀制度形成、发展和衰亡的过程，其大体萌芽于东汉后期，初步形成于曹魏、西晋，确立、鼎盛于东晋及南北朝前期，而衰落于南北朝后期。
有很多新问题新答案，但没有眼前一亮，是舒适区的书…但第一篇的“济得甚事”“一对活宝”真是太赞了~
旧文新卖
求书
收藏