书籍介绍
这不是一本让你顺畅读完的学科导论，而是一张需要你自己去丈量的地图。作者们以
AI导读
核心看点
- 全景展示国际政治学理论流派与核心概念
- 梳理学科发展历史脉络及全球知识地理结构
- 第二版新增中国学派与研究方法前沿内容
读者共识
- 作为学科入门指南，脉络清晰实用性强
- 国内学者叙述视角更契合中国学生需求
- 适合按图索骥查找资料，但需甄别章节优劣
精彩摘录
- "时间维度和空间维度的国际关系学科发展历史大体包括国际关系学的“自我意象" (self-image) 和国际关系学的知识地理考察两个方面。国际关系学科的自我意象不仅包括学科的思想史维度的主流意象，而且还包括并未引起注意的制度史维度的主流意象。国际关系学的知识地理考察则是要展示中心一半中心一边缘结构中的国际关系学的全球知识地理样貌。"
- "“二战”后美国的三个制度要素极大地推动了国际关系学的发展：学界和政界之间的直接又可见的联系；在权力和学术之间发挥联接作用的基金会；灵活多样并且满足大众高等教育的大学体系的发展"
- "作为“ 二战”后的知识中心的美国的国际关系学，基本上是在现实主义理论家族的主导下，多个理论家族在知识辩论中推动知识进步，这种发展具体表现为现实主义理论家族内部的“内斗”以及外部理论家族的批判。"
- "虽然国际关系学被认为是一门“国际的“学科，但实际上，国际关系学的知识发展状况仍然具有国家或者地区特性，形成国际关系学的独特知识地理结构： 美国国际关系学处于学科知识中心，英国、欧洲大陆及加拿大、澳大利亚的国际关系学处于学科的半中心，而其他地区的国际关系学处于学科的知识外围。"
- "情境主义的历史撰写方式下的国际关系学科史具有“当下主义" (presentism)的历史意图，它是一种对于历史的＂辉格党式的历史阐释''(the Whig interpretation of history) , 倾向于强调存在千过去的特定进步原则，导致了证明当下合法性的叙说，如在国际关系学领域，为了证明现实主义的正确性而创造了虚假的“第一次大争论”的神话。"
- "第四，更加合理的学科发展的动力阐释框架。 现有的国际关系学科发展的动力阐释方法上的“内在主义”与“外在主义”的二元对立是一种人为的概念建构，而国际关系学作为一门补会科学，既密切关注国际现实，又在实现自身的知识生产，在这一知识生产过程中，既有外在条件突出特定的研究主题，又有内在条件突出阐释特定主题的理路。所以，同际关系学的发展历史的叙述与阐释需要将“内在主义”与“外在主义”结合起来：把“外在情境”当做是决定学科发展的总体方向的变址，而把“内在知识条件和制度条件”当做是决定学科发展的具体路径选择的变址；“内在主义”将理论间的知识关联揭示出来，“外在主义”将理论与现实的关联揭示出来，在这样的框架下来"
- "因此，未来的国际关系学科史研究的健康发展需要以“无政府状态下的国家及其共同体的命运”的问题意识下的国际关系”理论家族”之间的知识对话的叙述方式替代“ 大争论”的叙述方式，建构一个“将制度史融入思想史＂ 的健全的学科史，多开展学科历史的跨共同体知识比较研究，建立将内在主义和外在主义融合起来的学科历史动力阐释理路，去展示国际关系学科史研究的价值反思与实践力量。"
- "现实主义的基本假定有： (1) 国家是世界政治中最重要的行为体，因而国际关系主要是政府间的外交活动，国际组织等其他行为体处于次要和从属地位； (2) 国家是单一理性的相似行为体(like unit) , 在同际事务中以理性方式采取行动，追求安全和利益最大化； (3) 权力计算是国家的支配性思维方式，国家根据权力界定利益，重视国际收益的相对分配，强调经济实力和军事实力在国际政治中的作用。"
用户评论
导师参与 满分
求书
收藏