艺术史导论

[德]汉斯·贝尔廷

出版时间

2021-08-31

ISBN

9787301321898

评分

★★★★★

标签

艺术

书籍介绍

这是一本艺术史学科导论性质的著作,也是一本艺术史学习经典指南。此书对学科内最重要的基础知识进行了清晰而不流于表面的概述,其所关注的不是包含诸多艺术家姓名和风格的艺术史,而是艺术史本身,即研究对象、媒介材料、理论方法、发展趋势等,讲述准确、精妙。

作为一门学科,艺术史最早于19 世纪在德语国家兴起,因此向来有“艺术史的母语是德语”的说法。这本经久不衰的著作由艺术史各个分支领域的顶 级德国学者分别撰写,畅销德国30余年,也是德国艺术史院系中流传广泛的专业读物。最新的德文第7版(中文首版)包含关于神经学、图像媒介,以及后现代和国际化的新艺术史等章节,关于性别研究等部分也做了较大修订。可以说,此书迎合了德语区艺术史学科巨大的改革热望,也经受住了改革的考验。因此,它理所当然地出现在诸多权威的艺术史推荐书单。

我国目前有诸多艺术史研究与教学机构,以及艺术史专业学生与跨专业学者,此书可作为一本常备的方法论手册,帮助读者更好地了解艺术史学科全貌。

汉斯·贝尔廷(Hans Belting),德国著名艺术史家,曾任汉堡大学、海德堡大学、慕尼黑大学的艺术史教授,哈佛大学、哥伦比亚大学客座教授,以及法兰西学院欧洲主席(2002—2003年)。

海因里希·迪利(Heinrich Dilly),哈勒—维滕堡马丁路德大学教师,研究方向为近现代艺术史、艺术史学科理论及历史。

沃尔夫冈·肯普(Wolfgang Kemp),汉堡大学教授,研究方向为中世纪艺术史、接受美学和摄影史。

威利巴尔德·绍尔兰德(Willibald Sauerländer),慕尼黑艺术史中心研究所前所长、慕尼黑大学教授。

马丁·瓦恩克(Martin Warnke),汉堡大学退休教授,研究方向为政治图像学,1991年获得德意志研究联合会颁布的莱布尼茨奖。

AI导读
核心看点
  • 聚焦学科本体,涵盖研究对象、媒介材料及理论方法
  • 由德国顶尖学者合著,系统梳理艺术史研究方法论
  • 融合神经科学、图像媒介及后现代视角,更新经典框架
适合谁读
  • 艺术史专业学生及跨学科研究者,建立方法论地图
  • 希望深入理解艺术史学科全貌与底层逻辑的读者
  • 对形式分析、图像学及社会史等流派感兴趣的学者
读前提醒
  • 建议结合注释阅读,参考文献对深入理解至关重要
  • 前两部分侧重物质考证,后半部分侧重理论阐释
  • 部分章节翻译晦涩,需耐心梳理逻辑,勿急于求成
读者共识
  • 填补国内方法论缺口,是德语区艺术史教学经典
  • 注释价值极高,但大量德语文献对非专业者门槛高
  • 前八章扎实实用,后几章理论性强,适合专业进阶

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "你必定擅长使用各种溯因推理,或至少其中一种,因为艺术史研究的很大一部分建在对事实情况进行假设的基础上,这种假设被当作其他事实情况的原因。经典的例子包括对(我们现在已不明的)共同模型的假设、风格分析基础上的个性化研究(乔瓦尼·莫雷利的做法)、潘诺夫斯基的图像学,以及艺术的史学史。不仅是人文学科如此,可以说没有溯因推理就没有科学。笔者在此严格地要求读者有意识地使用这种惯常的方法,并且还要尝试那种有名的类型之外的另一种溯因推理。第二种创造性的溯因推理的做法是,从一些事实情况出发,找出一个关于内在联系的假说(即一个相关的规则或含义)。例如,哥白尼的“日心说”就是第二种创造性的溯因推理。它也包括对一件作"
  • "让我们试着总结一下:材料学 (Materialkunde)、史源学(Quellenkunde)和实物考证学(Realienkunde)共同组成了艺术史对象确认中不可或缺的实践基础,而在物质材料和考古研究的根基之上才能产生真正的艺术鉴赏和风格批评。如此 于能培养出人们辨别各种形式和结构的感官能力,发展出二种判断、区分各种特殊类型的批判性敏感,如对艺术书写体变迁的敏感。只要艺术史还是一门独立的学科,那么艺术鉴背和风格批浮就能在对作品的年代、地点或创作者的确认中占据一席之地。严肃的艺术鉴资必须从材料学、史源学和实物考证学的结论出发, 很多时候甚至要感激它们提供了最终得以置信的结论。但也会有例外的时候"
  • "总之,一种普遍观念露出了水面,即图像在一般情况下是四边形的,多数还按照黄金分割的比例被裁剪。这是一种在机械仪器时代形成的强制观念,严格来说并不适用于所有人造晶体,而仅仅适用于其中“木工制造”的相机箱。"
  • "同理心的本意是要理解外物,但它归根结底只是一种投射,并不适用于发掘文化差异。面相学的表情诊断或者精神分析学的象征释义(类似梦境分析或者自由联想的临床做法),均无法揭开那些在艺术作品中化为内含或外显问题的、有待研究的心理史真相。其相关学说在今天看来或许能表述出一些假说,表述出一些借助综合性的历史材料才能解答的历史问题。卡雷尔·科西克(KareI Kosik)认为在阐释中经常追求的直接性其实是一种伪确切性;所谓历史的真相只能通过绕远路来获得,这才是确切性的辩证法则。心灵结构在单件作品上显现为关于社会行为和表现的美学演出,其含义无法仅通过它自身来确认(这样不可避免地会成为详细的专题分析),而必须通过"
  • "研究者所面对的来自过去的作品虽然在物质上可能大体完整,但它的时间、地点、名称却常常一概缺失。大部分来自过去的人造物在历史的发展进程中,由于信仰形式、统治关系、风俗习惯、流行趋势的变迁,已经失去了最初的功能,也离开了原先的地点。我们常常不知道这些作品为何产生、何时产生,又是由谁而做、为谁而做。这些作品大多已经历多次易手,如今保存在完全陌生的地方,因此需要再一次查明其年代和地点。大学的艺术史课堂和考试总是会要求学生面对不认识的人造物,对其时间、地点甚至创作者提出猜测。其实,博物馆、艺术交易所的日常工作中对每一件藏品所做的目录,其内容也无非就是这些。我们所谓的“对象确认”的意思是:用科学的手段,重构"
作者简介
汉斯·贝尔廷(Hans Belting),德国著名艺术史家,曾任汉堡大学、海德堡大学、慕尼黑大学的艺术史教授,哈佛大学、哥伦比亚大学客座教授,以及法兰西学院欧洲主席(2002—2003年)。 海因里希·迪利(Heinrich Dilly),哈勒—维滕堡马丁路德大学教师,研究方向为近现代艺术史、艺术史学科理论及历史。 沃尔夫冈·肯普(Wolfgang Kemp),汉堡大学教授,研究方向为中世纪艺术史、接受美学和摄影史。 威利巴尔德·绍尔兰德(Willibald Sauerländer),慕尼黑艺术史中心研究所前所长、慕尼黑大学教授。 马丁·瓦恩克(Martin Warnke),汉堡大学退休教授,研究方向为政治图像学,1991年获得德意志研究联合会颁布的莱布尼茨奖。
目录
导 言 海因里希·迪利(Heinrich Dilly)
第一部分 研究对象的范围限定
第一章 艺术史的对象范围 马丁·瓦恩克(Martin Warnke)
第二部分 研究对象的事实确认
第二章 概述:艺术作品的确认 威利巴尔德·绍尔兰德(Willibald Sauerländer)

显示全部
用户评论
尽管如此专业,但赖于此书行文的严谨有序以及翻译的流畅,对于想要了解艺术史是什么、它到底研究些什么以及是什么导致了我们看到的艺术史的模样的读者来说,它依然是一本友好的导论作品。
全书是很好的索引(的确也很适合当教材,常备手边翻阅那种)。与我最有关系的是第14章《神经元的图像科学》。不是很明白为什么要说:“脑科学的这种非主观的、常被遮蔽的历史特性”。但是很同意“神经科学和艺术科学不应再彼此区分为‘解释的’学科和‘描述的’ 学科;相反,两者研究的都是内部或外部的再现形式,这些内容一方面作为想象、回忆、设想等高级脑功能。”(而且戳中了神经科学研究的要害了,目前刺激以上的东西我们还是不知道该怎么做,但真是很想做啊)不过我还是对分左右脑讨论功能分区有些意见……以及P328的Broca,一般译为“布洛卡”;还有提了Broca怎么能不提Wernicke呢
幸好没有错过
艺术史专业必须学习观看,必须发展、训练处一种图像记忆。最常见的训练形式是对绘画、雕塑、建筑进行比较性的观察和描述,寻找可以相互比较的母题,并讨论它们之间的区别。艺术是需要一系列被授权的个人、团体、出资方、机构,在一番争论后达成一致,为人造物授予艺术的头衔;艺术作品最终会作用于它的受众,对受众的考虑和对普遍标准、期望的迎合是影响造型的另一个因素;近代以来人们越来越关注艺术家的个人意志,它同样能在艺术作品中传达。艺术史用科学的手段,重构出一件来自过去的、信息不详的艺术作品的历史原貌,这些作品为何产生、何时产生,又是由谁而做、为谁而做。材料学、史源学、实物考证学共同组成了艺术史对象确认中不可或缺的实践基础。
「我能想到的最好的艺术史,就是完全不含『美』这个词的艺术史。」 对西方艺术史研究方法(而非艺术史本身)比较系统的介绍。每章的篇幅不长,后面附的详细参考文献对专业的研究者应该很有用;不过大概是用 OCR 识别的,看到了好几处把 Anm. 印成 Annrn. 之类的错误(但也有几处直接翻译成了「同注释x」)。第九章对阐释学得介绍尤其清晰,但也有些章节读起来比较晦涩。另外插图如果是彩色的话会效果更好(当然也就卖得更贵了
德国人编教材确实扎实 应该是目前国内最好的西方艺术史研究导论了
“艺术史的母语是德语”。在越发倡导国际化、全球化的今天,在你方未曾唱罢、我方便急于花哨登场的理论“演武场”,没想到德语世界的艺术史研究依然保持着一种质朴的“土味”,它因循守旧可是深刻内敛,仿佛在回避或者说无视瞬息万变的时尚风潮。
德国式严谨梳理了艺术史的一些核心定义,界定了一些领域,非专业人士只能当打发时间的辞典看,无法评价。对这句话印象深刻“Do women have to be naked to get into the Met.Museum?”第一次意识到艺术史学科中的基于男性中心论的学科概念。
实施每天阅读100页计划后读完的第一本书,在有条不紊安排下四天搞定。这本透露着“理工感”封面的书居然出乎意料的非常好看,“交叉学科”是艺术门类下不同学科的共同命题,生动的举例让那些看似枯燥的研究方法栩栩如生,社会转型期背景下艺术类的学科都亟待进一步发展和疆域拓展。一切都要有信心啊,因为是艺术,生命里、生活中都不能没有艺术。
艺术史研究方法论的入门级科普,唯一的问题是书里列举的文献太难找到……
下载
收藏