![历史学研究 - [意] 阿纳尔多·莫米利亚诺](https://static.book345.com/covers/s/9787301313480.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于莫米利亚诺反复追问一个近乎偏执的问题：什么样的写作才算真正的历史学，而非资料堆砌？他以修昔底德为标尺，丈量从本笃会学者到吉本的一整条学术史，结论锋利——博学的堆叠不等于史识，缺乏洞察力的古物学家写不出历史。读者反复提及的第七章尤其如此：他大胆断言，希腊罗马史家在政治制度研究上远胜对战争原因的分析，这一反直觉的判断，恰好戳中了当代史学的软肋。它适合那些不满足于记住史实、而想追问
作者简介
阿纳尔多·莫米利亚诺（Arnaldo Momigliano，1908—1987），20世纪重要的古典文明和古代世界研究者之一。年仅28岁即成为都灵大学古代史教授，后因犹太人身份被迫流亡英国，先后任教于牛津大学、伦敦大学学院、芝加哥大学等多所高校。著作等身，其意大利语和英语论文后收入多卷本《古典学研究史论文集》。
AI导读
核心看点
- 收录莫米利亚诺13篇经典论文，探讨古典史学发展脉络
- 辨析古物学与历史学界限，审视吉本、兰克等史学家贡献
- 深入分析希罗多德地位、战争原因及书面与口头传统关系
读者共识
- 作者博学且洞察深刻，被誉为古代史学史研究范本
- 内容极具启发性，为学者提供大量潜在研究课题
- 文笔简练狡黠，兼具学术严谨性与思想深度
精彩摘录
- "在修昔底德命运的故事中，有一点应该指出，因为它对我们的论点至关重要。即使在19世纪，古物学研究和史学间的藩篱仍然相当牢固。18世纪初本笃会的渊博学问无疑给人留下了非常深刻的印象；但（据我所知）没有人胆敢暗示这可以取代李维或圭恰迪尼。那个世纪的下半叶，本笃会博学的盛名发生动摇。伴随着伏尔泰和百科全书派到来的是对一种哲学的肯定，它抛弃了哲学与博学的旧同盟，代之以史学和哲学的新同盟。充满活力和具有普遍化作用的史学开始为启蒙者的宣传服务。直到第三阶段（从温克尔曼开始，到吉本结束），博学才可能重新被纳入新的文明史，哲学家和古物学家才可能在新的基础上重新展开合作的可能。但不能认为古物学和史学相结合的这种理"
- "They were too much tied to the sensible world to be able to grasp pure ideas."
- "因此，我将冒昧地提出一个普遍结论，即相比战争的原因，希腊和罗马历史学家对政治制度的发展要擅长得多。我还要强调的一点是，这与下面的事实有点关系，即他们认为战争令人讨厌但不可避免，而政治制度的发展是可控的，至少在某种程度上：毕竟，他们很快就发明了混合制度，作为对腐败危险的人为补救。古代的基督徒历史学家也不例外：基督教的和平观念没有影响对战争原因的历史研究，至少到公元5世纪末是这样。尽管圣奥古斯丁对和平的思想不同一般，但没有启发出任何关于战争原因的新型历史研究，就像他忠实的奥罗西乌斯（Orosius）所表明的。原罪的思想反倒让战争显得更加不可避免和自然。 我还要冒味地做出一个甚至更加不负责任的表述，"
- "战争不再被视作需要鼓励考察的现象：我们试图理解战争如何在人类历史中扎根，以及我们如何从人性中消除战争的冲动。随着关于战争原因的古典传统的消亡，关于政治制度理论的古典传统也走到了尽头。这是我们必须面对的现实。再没有人会像修昔底德和波昌比乌斯那样书写历史，尽管认为再没有人会写出柏拉图的《理想国》那样的作品可能过分了。 这意味着现在我们第一次可以用新的眼光看待古代世界的战争。我们现在可以把希腊和罗马历史学家为古代战争找到的原因作为一种更原始的思维方式的独有特征来研究。一个全新的研究领域向我们打开了大门。我们需要对古人如何看待自己的战争进行分类和解读，还必须试图在他们参加的战争和他们对战争的看法之间建"
- "1934年克里斯托弗・道森（ Christopher Dawson）先生向英国科学院宣读的关于吉本的出色论文是这方面的开拓性工作。"
- "他称赞贝勒的词典是“结合了"
- "没有人能够通过检查文献引用或指出收集证据的方法中的漏洞来反驳伏尔泰或孔多塞，甚至是孟斯鸠的《罗马盛衰原因论》，但完全有可能对吉本实施这种控制。"
- "这一点也许有助于我们理解观念在当代历史写作中的角色。狄尔泰（Dhey）已经粉碎了我们可以撰写一两个孤立观念或原则的历史这种幻觉。但人们还是会不可避免地求助历史来解释他们本人关于自由、荣耀和正义，甚或婚姻、战争和贸易等观念的想 法，尽管对于这些，同时代的经验看上去很可能已经足够。上述 观念为重要的历史研究提供了出发点。观念是否是历史发展的原 则这个问题无法被先验地回答：比如，只有历史研究能够回答关 于“荣耀”的观念能否和如何在历史中发挥影响。不过，虽然我 们无法确信观念能否推动历史发展，但在努力试图找到其他解释 前，我们确信观念会推动历史研究。观念是历史研究的主题一 虽然并非是所有的历史研究。越"
目录
用户评论
备课用书，从史学史到史料批判都可用。
莫米利亚诺在伦敦大学学院就职演讲谈论了格罗特的希腊史，非常鲜活生动。
第七章中对古代史学书写乃至政治思想中一重要特征的阐发很有启发
由系列讲稿组成，用语简练、狡黠的史学史。比“证据”（文物历史学）更重要的是，对自由和文明的热爱（历史观），这应该是历史学、历史学者的德性。
他的博学本应使他成为一位古物学家，但他的洞察力使其成为了一位历史学家。完美的莫米利亚诺。
目前读了历史主义一篇的个人观点，译法有点反阅读直觉，有时候需要加括弧分析句子成分。///太厉害了
很厉害的随笔集，莫米利亚诺学术水平很高，兼有博学带来的幽默。前几篇可以看出延续了sather古典学讲坛上的演讲的观念。几篇探讨古典学家的文章很有意思。倒数第二篇关于历史主义的讨论有着与短小篇幅不匹配的深刻。
第六章和第十二章
很好！最喜欢对古典史学史的讨论
求书
收藏