书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它把政治思想从书斋里拽了出来，重新按回血淋淋的政治现场。作者不满足于还原柏拉图、亚里士多德说了什么，而是追问：这些理论家究竟在回应怎样的现实危机？于是「内乱」成了贯穿全书的线索——城邦如何从分裂中走向建构，又如何因政体腐化而再度撕裂。读者最津津乐道的，正是这种「从政治行动分析政治哲学」的进路：安提戈涅背后的家城之争、修昔底德笔下雅典的韧性、《法律篇》里争议重重的夜间议事会，都被重新照亮。它适合那些不满足于背诵思想史结论、而想看清观念背后权力博弈的读者；也正因为作者刻意在历史与思想之间摇摆，追求「放回语境」，追求融贯的努力与留下的裂隙，或许正是这本书最值得争辩的地方。
作者简介
张新刚，法学博士，北京大学西方古典学中心、历史学系助理教授。研究领域为古希腊史、西方政治思想，特别是古希腊和现代早期政治思想。
AI导读
核心看点
- 以“内乱”为线索，重构古希腊政治共同体创生与演进的历史逻辑。
- 论证“友爱”是贯穿希腊政治思想的核心关切，旨在解决城邦分裂危机。
- 融合戏剧、历史与哲学文本，呈现从古风到亚里士多德的完整思想谱系。
读者共识
- 前半部分对《安提戈涅》及史著的解读极具创见，被视为全书精华。
- 将政治思想置于具体历史语境中考察，避免了抽象思辨，视角独特扎实。
- 后半部分对柏亚的分析被部分读者认为略显平淡，但整体仍属佳作。
精彩摘录
- "有学者提出，在整部《伯罗奔尼撒战争史》中，修昔底德只在两个地方有过对民主的正面评价，一处是伯里克利阵亡葬礼演说（2.37-43），一处出自叙拉古煽动家阿特那哥拉斯（ Athenagoras）（6.39-40）。但是，如果依照我的分析，修昔底德在第八卷中对雅典政体的抗压叙述是对雅典民主真正的正面评价，除了文中提到的内乱表现外，第八卷一开始对成功镇压开俄斯叛乱的叙述也展现了雅典的韧性（8.14-15，23-24）。学者观点参见 Hornblow, Thucy- dides， Duckworth， 1987， pp.68-69; Raaflaub， "Thucydides on Democracy "
- "④借用奥伯等学者所归纳的解释范式分类，一种是社会科学解释范式，一种是文化史解释范式，参见 Josiah Ober, “ Social Science History， Cultural History， and the Amnesty of 403”，in Transactions of the American Philological Associations 132： 1-2， 2002， pp. 127-137。并参考了洛候在其《分裂的城邦》（ The Divided City）ー书中对历史进路和人类学进路解释范式的区分。综合之后，我们可以将这两种区分更为细化和标准化，建议将第一种范式"
- "④借用奥伯等学者所归纳的解释范式分类，一种是社会科学解释范式，一种是文化史解释范式，参见 Josiah Ober, “ Social Science History， Cultural History， and the Amnesty of 403”，in Transactions of the American Philological Associations 132： 1-2， 2002， pp. 127-137。并参考了洛候在其《分裂的城邦》（ The Divided City）ー书中对历史进路和人类学进路解释范式的区分。综合之后，我们可以将这两种区分更为细化和标准化，建议将第一种范式"
- "①关于夜间议事会的性质，学界一直争论不体。许多学者对柏拉图最后设置的这一机构很是不解，认为这一机构是与前面的整个讨论相矛盾的。他们认为最后将不受限制的权力授予这样一个议事会和前面将城邦权力分布在不同官制中是冲突的，也和《法律篇》前面对权力腐化的担心相矛盾，如 Klosko，“ The Nocturnal Council in Plato' s Laws， Political Studies，1988，36：74-88。还有一些学者则试图在面对这不一致给出调和的解决方案，如 Morrow就认为夜间议事会的职能是非正式的，参见 Morrow， Plato's Cretan City。但是笔者认为这"
- "亚里士多徳用右手的例子来说明自然的正义也是可变的，其直接的意涵是说右手依据自然是比左手更有力的，但也不能排除有左撇子，或者对左手刻意训练而最终和右手一样有力的情况出现。这种对自然正义的理解实际上可以转换为“在绝大多数情况下”的正义，主要是事实描述而非更高的评判标准。但是亚里土多德并没有在这里对右手的例子给出更为明晰的解释，使这一例子的实际含义显得模糊，有学者则希望能从右手的论述中找到更为积极的信息。如米勒在讨论右手的问题时就援引亚里士多德在动物学著作中的讨论，在亚里多德看来，右侧肢体是发起运动，而左侧是被移动的，进而右侧相对于左侧也是更好和更高贵的。一旦右手比左手拥有更为实质性和目的论的意涵，"
目录
用户评论
#学过就是读过# 怎么会有新刚师这么可爱又有趣的老师！
古希腊政治与政体研究，从内乱到政治的产生，从《理想国》、《法律篇》、《政治学》看城邦政体的可能性，从哲学王，同妻共子到法律、勇气、德性、友爱。翻书的过程看到现代政体的雏形，以及理想政体直面人性时的各种样式。
选读
开头比后面写的好
看过对《法律篇》以及亚里士多德的分析，特别是他对政治友爱的讨论。感觉对P和A的处理都有些仍然不融贯之处，我觉得这个问题在关于同心的讨论中最明显。第一个问题是同心如何解决“友爱稀释”的问题，另一个问题在于同心固然出现在公道者之间，但怎么面对普通人和公道者的关心（后者亚里士多德也称之为同心）。或许真正的原因在于，P/A都在不同的意义上去用友爱这个概念，政治友爱本身和严格意义上的友爱（朋友之间的那种）本身就很难调和。
史学部分更精彩
零散读过张老师的一些论文，这本书把关于古希腊政体，内乱，自然礼法之争以及柏亚二人对于理想政治秩序的思想梳理整个起来，形成一条规范与现实相关联和回应的线索，感觉是扎实地重新学了一遍古希腊政治思想史，很受用
p
现代的政治共同体是否仍需要“友爱”的维系？作者在书的开篇也提出了学界争执不下的一个问题，即对于古希腊政治的理解能否接续现代政治。但总体来看，本书主要探讨的仍然是如何以“友爱 — 内乱”的线索来理解希腊城邦的生成与发展。友爱共同体的思想能否或在何种程度上可以为现代政治的困境提供药方，或许是值得进一步思考的另一个问题。另外读到亚里士多德的友爱理论，尤其是其区分的三种不同类型的友爱，基于用益的友爱、基于快乐的友爱、基于德性的友爱，以及最理想的友爱应当是成年（男性）公民之间的德性友爱，觉得这种观点其实很有意思；且若放到当下来看，删去“男性”这一限定语之后，或许仍然是大体成立的。
下载
收藏