AI导读
核心看点
- 追问大学为何放弃对人生意义的教育
- 剖析学科专业化导致人文精神失落
- 探讨技术理性对人性的异化与遮蔽
适合谁读
- 高等教育从业者及教育学研究者
- 关注人生意义与自我实现的读者
- 对通识教育与人文学科价值感兴趣者
读前提醒
- 本书实为哲学著作，非传统教育学
- 译文质量参差不齐，阅读需耐心
- 部分章节晦涩，建议结合背景阅读
读者共识
- 观点深刻，打通教育学原理任督二脉
- 翻译水平争议大，部分语句令人不适
- 引发对现代教育功利化的深层反思
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "但是假设现在我们问生活本身是为了什么一什么东西赋予我们的整个人生以价值和意义。我们是否可以用回答关于我们生活中的不同部分的价值和意义问题的方式来回答这个问题？如果这样来回答，看来这就要求我们把我们的作为一个整体的生活置于与其他什么东西的关系之中一这个其他什么东西恰恰就包含在这样二个理念中：少关心一些自己的生活，多关心一些自己生活以外的或超越自已生活的东西，只有在这样的情况下我们的生活才会有意义。 今天的绝大多数男人和女人，事实上仍如往常那样以某种形式坚持这个信条。爱国者献身于他们的国家，信徒忠实于他们的上帝，父母为他们的孩子鞠躬尽瘁，所有的人都认为他们的生活与某个具有更大价值的东西相联系并从这"
- "在南北战争前，大部分学院实际上只有一位专职的行政管理人员一一校长，他不仅要进行教学，而且往往是教授会中最有影响的教师，负责教授作为学生学院经历顶峰的四年级课程。"
- "南北战争前的学院校长，不像我们现在的许多学院和大学校长那样纯粹是位官员或经费筹措者。他是他的领地中的领导人，教授会中的其他人期待他清楚地阐明他们所从事的共同事业的目标——对其学生进行道德教育。"
- "但是如果这些纯粹是荒谬的，那么，这种幽默则是浅薄的。笑话很可笑，有其深刻性，这是因为它们触及了神经，提醒我们尽管这个问题看上去是多么的荒唐，但我们没法摆脱它，或者不能没有它。人为什么而活的问题不同于其他问题。它既是基础的又是幻觉的，既是紧迫的又是荒谬的，既是独立的又是共有的。在某些时刻，它给我们施加千钧重力；但在其他时候它却轻如鸿毛。在大部分时候，对我们所有人而言它根本就不是一个问题。 关于这个问题要说的可能最明白不过的一点，就是它不可避免地具有个人的性质。我如何回答，这取决于我的利益、趣味、才能，以及我的教育、社会和经济环境——简言之，取决于把我和你以及其他每个人区别开来的许许多多的因素。所"
- "在我对如何度过我的一生问题的答案所进行的研究中，以及对什么样的义务和追求能使生活有意义和有价值的研究中，优先次序是颠倒的。在这里最重要的不是正确的答案是由某个人或其他人找到的，而是我找到了正确的答案。这确实是唯一重要的事情。对于其他的、类似于数学家和历史学家所问的那些问题而言，我自然想给出正确的答案，如果我不能，我会很失望一如果是在测验时问我这个问题，我可能会感到大受挫折。但总能聊以自慰的是，即使我不能回答，总会有另一个人找到正确的答案。相反，我对人为什么而活的问题的兴趣，完完全全是个人的。根本就不能安慰自已说即便我不能回答，总会有人正确回答它。我所关心的一切，我应该关心的一切，是我给出的答案"
- "这个问题本质上是个人性的，这就是人生意义问题具有如此丰富的喜剧倾向的原因之一。因为认为人可以用与了解英国国王姓名或学习元素周期表或精通经济理论因素相同的方式去搞清楚人生意义的想法，不仅是错误的，而且是荒谬的。我可以用一种非个人的方式学习所有这些东西。我可以到学校去学习有关它们的一切真相，虽然对这些东西没有丝毫的兴趣。我可以愉快地承认历史、化学和经济学的真理不仅具有价值，而且其价值高于我自己的有关历史、化学和经济学的个人知识的价值。但是如果问题是关于如何度过我的一生，即如何过一种有目标、有价值的生活，那么，所有这些东西都是没有任何意义的。对这个问题如果没有兴趣，或者认为不管事情的真相如何，这种真"
- "许多因素促成了这种发展。某些是概念性的，诸如新的运动理论替代了旧的、亚里士多德关于自然位置的思想并为笛卡儿主义的以及后来的牛顿的力学开辟了途径。新的观察工具的发明也发挥了作用。望远镜的使用使得对天空的研究不再受限制，不必再像从前那样用“裸”眼去观察。使用计时器，就能以前所未有的精度测算运动周期和变化速率。数学技术的发展使加速度之类的基本概念得以公式化，并允许创造用抽象公式表达的一个统一的世界图景，这也是一个极其重要的贡献。 重要性的另一个要素是实验方法的精细化。这是使理论与观察密切结合的一种独特的富有成效的技术。一项实验就是一种根据人的假设形成的有控制的经验，以离析它的某些特征。实验的目的是扩"
- "但这在一个关键的方面是错误的。因为关于技术的最重要的东西不是技术做了什么，而是技术渴望做什么。技术的局限性确实总是存在的。但是从技术本身的立场出发，这样的局限性总归是一种侮辱，是要克服的某种东西。技术鼓励我们去相信（或思考我们所相信的），取消命运应该是我们的目标。这就贬低了人类生存的重大特点。它怂恿我们把限制看成是一种障碍、一种挑战，是必须清除的东西，它助长把任何限制作为一种彻底消极的事实置于处于一定的技术发展水平的控制能力之下的行为，这只不过是对人生目标和意义的妥协，而不能对它们的实现作出任何贡献。 技术阻止人们认为我们的有限性是使我们的生命富有意义的条件。技术使这种思想显得是倒退的、愚蠢的"
用户评论
做为一名非教育工作者，从中看到了为何追求人生意义对每个人都是无比重要的事，以及如何追求的路径，当然，还有在追求过程中可能会遇到的阻碍。
收获很多。翻译有数处不足，近十处乍一看不知所云，虽然结合上下文能理解意思，但翻译得简直不像人话。
再版了。当时带给我的最大帮助反而是：让我对结构主义前后的思潮有了更整体性（其实也蛮粗略）的把握。orz再读竟然找不到特别冲击的点了…普普通通
以南北战争为界，德国新型研究型大学对美国大学的影响以及现代研究型理念造成了专业化和知识的增殖，或者说学术的价值中立化——正如韦伯所忧虑的学者知识分子的精神虚无与危机——相应地，在大学教育中人生意义问题也变得不合时宜，大学师生们认为这已经成为私人的生活方式而不再是个问题了。专业化研究虽然也给人文科学有所增益，但终究使它们失去了在人生意义这种价值问题上的权威性。20世纪六七十年代的政治思想趁虚而入，作者归结为以结构主义为哲学基础的思潮。政治正确性文化作为平权运动的矫枉过正进一步压制了人文学科的尊严。多元文化主义、多样性理论和结构主义正是政治正确文化的三种观念。对此，大学还是应该重新找回世俗人文主义而不是复兴的宗教基要主义。翻译其实一般
笑死，那位朋友现在要用这本书写毕业论文了，越写越觉得这是一本披着教育学外衣的哲学书甚至是记述美国人生意义教育流变的哲学史书籍，虽然教育学的味道不浓但作者曾从事法哲学和道德哲学的研究所以论证和逻辑非常棒，等毕设弄完以后会把自己做的大纲发出来以飧书友
上学期和朋友一起拿着本书做的pre。私以为是一本能打通教育学原理任督二脉的书，以人道主义的关切姿态将原本虚浮的理论和“人的适切生存”勾连了起来，追问高等教育在探索生命意义领域的失范。读完以后恍然大悟“原来还能这样子谈教育”，受益颇多
给我困惑已久的问题一个初步的方向。
下载
收藏