书籍介绍
鉴于近年来学界对新发现的中古时期文献和考古资料的广泛关注，北京大学中国古代史研究中心将在2017年 内举办 “文本性与物质性交错的中古中国：中古研究新前沿国际研讨会”（Textuality and Materiality in Medieval China: International Symposium at Peking University），本卷《唐研究》作为会议论文专集，希望重点讨论中古中国历史资料中文本性和物质性的关系，以此来重新评估5到10世纪文本与物质资料的历史价值。这一评估可以从各个角度来展开（艺术、经济、历史、文学以及宗教），尤其涉及以下几个方面的问题：
1. 中古的文本性与物质性，
2. 文本性与物质性的交错，
3. 文本与物质制作的多重目的，
4. 文本与物质的消费实践。各篇论文将就上述议题展开讨论。
作者简介
主编荣新江，北京大学历史系教授，北京大学中国史研究中心主任，博士生导师，长江学者。
目录
用户评论
重点读了罗丰、王静的两篇以及书评和23卷目录，辑了一些篇目，准备找来一读。此卷是荣新江教授主编的最后一卷。去年他应隔壁院邀请来校讲学一个月，因事儿没有听到他关于长安研究书目和敦煌吐鲁番文书两场讲座，遗憾！
年轻一代比中生代学者写文章的技巧性更强，更显奇思妙想，但论述往往有虎头蛇尾之感，每当感觉渐入佳境之时就戛然而止。
-_-唐研究
黄正建老师文和朱玉麒老师文。
大词的思考
叶文和李文聚焦于名讳，黄文的墓志差异，均无太多深意，仅描述现象，差强人意。
林文对李唐郡望这一看似题无剩义的挖掘还是有点意思的，但后两者无新意。
李文和唐文对以文本或石碑对政治史进行新阐发，值得深究。
仇文延续此前的几篇对安史之乱的探讨，作为他这部分“体系”的补充尚佳。
沈文对散官的讨论和疑惑，在此后李锦绣发表于《历史研究》的《唐前期散官番上制度考论》很为明确。
孟文与林文一般，是对单方墓志的考释，但学术价值较低，甚至连鱼符和鱼袋都搞混。
孙文以现代天文工具推算，此前听闻这种做法却没看过，耳目一新。
“文本性”“物质性”……一粒老鼠屎坏了一锅汤，真，玩名词真的好吗？能得出啥新知吗？
下载
收藏