书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，或许恰在其「不统一」：以1949年为界，前半是骈散并行、辞藻华美的文言论词，引经据典如数家珍，读来如品佳茗、如对良友；后半却文风顿失，被读者讥为「嚼干腊」般的枯燥。这种断裂本身，成了理解缪钺的一把钥匙——它让你看见一位学者如何在时代洪流中，把学问与身世一并写进文字。它适合那些不满足于「诗词鉴赏」式速读的人：书中《诠诗》《论词》高屋建瓴，《论宋诗》另辟蹊径，从李商隐、陈与义同咏一雨，看出「体物入微」与「深折拗折」的天壤之别。它教人如何真正「读进去」——不是记术语，而是养成对一句「一凉恩到骨」里「恩」字的敏感。
作者简介
缪钺（1904-1995）字彦威，四川大学历史系教授，著名文史学家，主要从事于中国古代史、中国古典文学、历史文献学的教学与研究。代表作有《诗词散论》《读史存稿》《杜牧年谱》《冰茧庵丛稿》及《灵谿词说》（合著）等。
AI导读
核心看点
- 缪钺先生古典诗词研究代表作，见解精微
- 增订版收录四十余篇精品，展现学术气度
- 文辞优美骈散结合，兼具理性与灵心锐感
读者共识
- 建国前文章文采斐然，堪称一流绝美
- 建国后部分文章受时代影响略显枯燥
- 《诠诗》《论词》等篇目值得反复涵泳
精彩摘录
- "宋诗长处为深折，隽永，瘦劲，洗剥，渺寂，无近境陈言、治态凡响。如同一咏雨也，试取唐人李商隐之作，与宋人陈与义之作比较之： 萧洒傍回汀，依微过短亭，气凉先动竹，点细未开萍。稍促高高燕，微疏旳旳萤。故园烟草色，仍近五门青。（李商隐《细雨》） 萧萧十日雨，稳送祝融归。燕子经年梦，梧桐昨暮非。一凉恩到骨，四壁事多违。衮衮繁华地，西风吹客衣。（陈与义《雨》） 李诗写雨之正面，写雨中实在景物，常境常情，人人意中所有，其妙处在体物入微，描写生动，使人读之而起一种清幽闲静之情。陈诗则凡雨时景物一概不写，务以造意胜，透过数层，从深处拗折，在空际盘旋。首二句点出雨。三四两句离开雨说，而又是从雨中想出，其意境凄迷深"
- "唐代为吾国诗之盛世，宋诗既异于唐，故褒之者谓其深曲瘦劲，别辟新境；而贬之者谓其枯淡生涩，不及前人。实则平心论之，宋诗虽殊于唐，而善学唐者莫过于宋，若明代前后七子之规摹盛唐，虽声色格调，或乱楮叶，而细味之，则如中郎已亡，虎贲入座，形貌虽具，神气弗存，非真赏之所取也。何以言宋人之善学唐人乎？唐人以种种因缘，既在诗坛上留空前之伟绩，宋人欲求树立，不得不自出机杼，变唐人之所已能，而发唐人之所未尽。其所以如此者，要在有意无意之间，盖凡文学上卓异之天才，皆有其宏伟之创造力，决不甘徒摹古人，受其笼罩，而每一时代又自有其情趣风习，文学为时代之反映，亦自不能尽同古人也。唐宋诗人之异点，先粗略论之。唐诗以韵胜，故"
- "昔之论诗者，谓吾国古人之诗，或出于《庄》，或出《骚》，出《骚》者为正，出于《庄》者为变。斯言颇有所见。盖诗以情为主，故诗人皆深于哀乐，然同为深于哀乐，而又有两种殊异之方式，一为入而能出，二为往而不返，入而能出者超旷，往而不返者缠绵，庄子与屈原恰好为此两种诗人之代表。.....惟庄子虽深于哀乐、而不滞于哀乐，虽善感而又能自遣。屈原则不然，其用情专一，沉绵深曲，生平忠君爱国，当遭谗被放之后，犹悱恻思君，潺湲流涕，忧伤悼痛，不能自已。......盖庄子用情，如蜻蜓点水，旋点旋飞；屈原之用情，则如春蚕作茧，愈缚愈紧。自汉魏以降之诗人，率不出此两种典型，或偏近于庄，或偏近于屈，或兼具庄、屈两种成分，而其"
- "盖豪壮激昂之情，宜用于演说时，以激发群众一时之冲动，若诗则所以供人吟咏玩味，三复不厌，而词体要眇，尤贵含蓄，故虽豪壮激昂之情，亦宜出之以沉绵深挚。豪壮之情，可激于一时之义愤，而沉挚之情，须赖平日之素养。豪壮之情，警诸匹夫之勇，而沉挚之情，则仁者之大勇也。自古忠义之土，爱国家，爱民族，躬蹈百险，坚贞不渝，必赖一种深厚之修养，绝非徒恃血气者所能为力。最高之文学作品，即在能以精美之辞达此种沉挚之情，若喊口号式之肤浅宣传文字，殆非所尚。词中佳作，往往貌似柔婉，中实贞刚。世人论文天祥，每赏其《正气歌》，实则其《满江红》词“世态便如翻覆雨，妾身原是分明月”二语，辞婉意决，孤忠大节，尽见于中。若徒能重豪宕之"
- "李义山盖灵心善感，一往情深，而不能自遣者。方诸曩者，极似屈原。昔之论诗者，谓吾国古人之诗，或出于《庄》，或出于《骚》，出于《骚》者为正，出于《庄》者为变。斯言颇有所见。盖诗以情为主，故诗人皆深于哀乐，然同为深于哀乐，而又有两种殊异之方式，一为入而能出，一为往而不返，入而能出者超旷，往而不返者缠绵，庄子与屈原恰好为此两种诗人之代表。庄子持论，虽忘物我，齐是非，然其心并非如槁木死灰，其书中如：“君其涉于江而浮于海，望之而不见其崖，愈往而不知其所穷，送君者皆自崖而反，君自此远矣。”（《山木》篇）又如：“山林与，皋壤与，使我欣欣然而乐与，乐未毕也，哀又继之。”（《知北游》篇）诸语忧乐无端，百感交集，在"
- "故欲明词与诗之别，及词体何以能出于诗而离诗独立，自拓境域，均不可不于其内质求之，格调音律，抑其末矣。人有情思，发诸楮墨，是为文章。然情思之精者，其深曲要眇，文章之格调词句不足以尽达之也，于是有诗焉。文显而诗隐，文直而诗婉，文质言而诗多比兴，文敷畅而诗贵蕴藉，因所载内容之精粗不同，而体裁各异也。诗能言文之所不能言，而不能尽言文之所能言，则又因体裁之不同，运用之限度有广狭也。诗之所言，固人生情思之精者矣，然精之中复有更细美幽约者焉，诗体又不足以达，或勉强达之，而不能曲尽其妙，于是不得不别创新体，词遂肇兴。兹所谓别创新体者，非必一二人有意为之，乃出于自然试验演变之结果。词之起源，上已言之，不过由于中"
- "昔人谓意喻之米，文则炊而为饭，诗则酿而为酒，盖诗重在味也。若准斯例，词则如酒中之甘醴。温韦秦晏之词，纯醴也。柳永、周邦彦之词，则醴中浸以甘芳之物，如莲子红枣等，其味犹相合也。稼轩之词，则如以甘醴之糟制肴僎，鸡鸭豚鱼，无所不可。鸡鱼之味，虽远于甘醴，若糟浸既久，渐渍已深，于鸡鱼本身之鲜肥外，又益以醴糟之甘醇，一脔入口，别具风味矣。"
- "李义山盖灵心善感，一往情深，而不能自遣者。方诸曩哲，极似屈原。昔之论诗者，谓吾国古人之诗，或出于《庄》，或出于《骚》，出于《骚》者为正，出于《庄》者为变。斯言颇有所见。盖诗以情为主，故诗人皆深于哀乐，然同为深于哀乐，而又有两种殊异之方式，一为入而能出，一为往而不返，入而能出者超旷，往而不返者缠绵，庄子与屈原恰好为此两种诗人之代表。庄子持论，虽忘物我、齐是非，然其心并非如槁木死灰，其书中如：“君其涉于江而浮于海，望之而不见其崖，愈往而不知其所穷，送君者皆自崖而反，君自此远矣。”又如：“山林与，皋壤与，使我欣欣然而乐与，乐未毕也，哀又继之。”诸语忧乐无端，百感交集，在先秦诸子中最富诗意。惟庄子虽深"
目录
用户评论
文笔、思想俱佳。论及李义山诗，用了一个绝妙的比喻，形容庄、屈两种典型人格。一者如“蜻蜓点水，旋点旋飞”，一者如“春蚕作茧，愈缚愈紧”，真是妙语！都不用刻意去记，自然印在脑子里。
有人说建国前后语言风格不同，其实这没什么可奇怪的，程千帆先生、钱锺书先生的文章也都是如此。风格上和《谈艺录》很像，以人来穿时代，愿意用比喻，喜欢类比。所本的文艺理论多是宋、清，这要是现代人写肯定是各种词话直接糊上去。梳理脉络之功力深厚，语言精审，敢于判断，体量也算合适。
形散神不散 感伤传统 细美幽微 屈骚义山词境 在民国时期提出的问题和观点至今仍然让人耳目一新 不赞同的是文学研究中把知人论世落得太实 索隐对艺术本身反而是损伤 尤其是史实如何尚且众说纷纭
洞见高论，妙笔文字。可惜选篇求全失于杂冗，小疵。
内有几篇，读来如孙悟空听菩提祖师讲道，喜不自胜，欢欣雀跃
“李义山盖灵心善感，一往情深，而不能自遣者。方诸曩哲，极似屈原。”
专业精干而优美至极，大家。
文学史通论性质，关注到许多小作家。
这一版篇目增补很多，文章固然是好，今日许多共识都能从中找到更为精当动人的表述，但还是已觉不新鲜了，这并非时间的问题。
传统的诗论基本都在作品自身同一个层面讨论修辞、审美或者道德情操，读十本会比读一本更细腻更深刻，但还是在这个层面内部打转
求书
收藏