书籍介绍
何怀宏的《选举社会》最耐人寻味之处，不在它为中国两千年历史另辟的解释框架，而在它对八股文那场近乎翻案式的辩护。当所有人都在骂八股误国、选不出能吏时，他偏偏说：传统中国太平年景未必需要太多精明强悍的政治人才，科举以文取士，反而让官员多了一份对财富的疏淡、对功利的超脱——这恰是盛世繁荣的征兆。这个反常识的判断，正是全书最具争议也最见功力的地方。它逼着读者重新思考：选拔制度的“有用”与“无用”究竟由什么决定？一本政治社会学著作，却大量停留在文学与文本的分析里，概念框架也常流于“连线题”式的比附，未能给出比较性的结论。正因如此，它更适合那些愿意被一个大胆命题搅动、而非寻求严密论证的读者。
作者简介
何怀宏：
祖籍江西清江，现为北京大学哲学系教授。专著有《良心论》《道德·上帝与人》《世袭社会》《选举社会》等；译著有《沉思录》《道德箴言论》《正义论》等。
AI导读
核心看点
- 本书提出“选举社会”概念，旨在重构对中国从秦汉至晚清两千年历史的社会学阐释，指出中国历史发展道路迥异于西方，并非简单的封建社会延续，而是具有独特演化逻辑的社会形态。
- 作者深入剖析科举制度，为八股文等传统应试形式“正名”，指出其并非单纯为了加强君权或禁锢思想，而是为了提供公平、可操作的选拔标准，并强调传统中国官员兼具学者、文人、政治家三重身份的特殊性。
- 书中探讨了传统中国“自然无为”的治国思想与科举选拔的关系，指出传统国家能力较弱，很多事情由民间自行解决，科举并非养才之所，而是初选之地，高层政治人才的培养另有机制，如明清翰林院。
读者共识
- 多数读者认为本书视角独特，语言清晰，对科举制度、八股文的辩护具有启发性，有助于打破对传统文化的刻板印象，但部分读者认为其社会学分析浅尝辄止，缺乏严谨的理论建构，存在以偏概全之嫌。
- 读者普遍指出，书名“选举社会”具有误导性，实际内容主要聚焦于科举制度研究，若书名改为“中国科举制度研究”可能更准确，但当前书名引发的争议也促使读者反思中国传统社会形态的特殊性。
- 尽管存在争议，本书仍被部分读者视为高屋建瓴之作，认为其条理明畅，细节丰富，对理解中国传统社会结构、人才选拔机制及其现代影响具有重要参考价值，适合希望深入理解中国历史底层逻辑的读者。
精彩摘录
- "八股的产生无法系于某一个人，无法系于某一个明确的年份，也正好说明了这一过程的自然而然性。八股文体的创造者并非某一个或几个名流显要，而是许多籍籍无名者。其动机自然也并非是要加强君权之类，而主要是为方便考试与衡文。"
- "冯钝昤告滅子孙：“有一オ人，不如有一长者，与其出一丧元气的状元，不若出一明理的秀オ。”在那些孔孟之学浸润中成长起来，真正服膺其道的古代中国士人看来，更重要的还是道德人生：人一生在世，不仅要考虑外在地，更要考虑内在地成为一个什么样的人，过一种什么样的合符人的身份、以及提升人的身份的生活，科名纵可取，而得失却不必介于怀，毕竟科名是从属于人生，而非人生从属于科名。"
- "恽代英在1923年12月发表于《中国青年》第8期的一篇文章《八股？》中认为：若文章不管它对于人生有没有用，只问它美不美，那八股文便也有它美的地方。做这种文章的人，有时候也能够在这种死板的格式中间，很自由很富丽地发表他的意见。而另一方面，他批评当时使全国中学生疲精劳神、而考试完大半就要忘记干浄的应试教育，说它未尝不是一种洋八股，仍然是一种敵门砖，使中学生们没有一点工夫学习做人、做公民的学问。"
- "由于八股主要是考一种理解经典及组织文字的能力，要求理法与文辞兼备，故学者与文人在考试中较占优势，而兼具政治才能的人则更在入选后的官职握升中占优势。但在此我们要注意一点，即传统的中国国家形态并不像现代意义上的国家，在今人看来，它的国家能力是很弱的，很多事情都是由社会、由民间自行解决，所以，传统中国也就有了其他文明所罕见的身而兼学者、文人、政治家三任的官员。学识、文オ、政治三种才能虽然 异，又毕竟同样作为智力而有相通互渗的一面，尤其对大多数人来说是这样（仅在某一个方面极为突出者极少）。而且，重要的是在于，我们不宜以现代国家所需人才的类型和数量来要求传统型的国家。对于传统中国这样一种国家形态来说，它"
- "在传统中国占统治地位的治国思想中，实际有一种相当深厚的自然无为，清静自化、让人自为之、自养之、自竞之的思想，乃至科举，也主要是人自谋之、自竞之、自请先生、自筹经费，而不是全由国家给包下来。所以，在古代中国，太平年景并不需要多少政治干オ，太多的管理可能还适足以扰民。一个才华主要表现在文学、学术的人有时也就颇能胜任其政治职务，而对学术与文学的浓厚兴趣也有可能淡化一个官员对聚敛财富的欲望，转移他的视线，使之不会去一心一意地捜括民脂民膏，因他确实另有事可做，另有为他看重，也为社会所看重、他也有能力做的事情可做，且不说儒家的学问还一直是一利约束利欲、端正品行的学问"
- "另外，我们也注意到：政治人才按理说应当通过“试之以职”，才能最好地发现和培养，但实际上又不可能普遍地对所有愿意从政者都授予职务来进行考察，这样做的成本显然太高。所以这是一个矛盾，于是就不能不有一个初选，仅选择一些人来授之以职，科场就是这样一个选才之地，它并非一个养オ之所，养オ是在高层，是在人们成进士之后，如钱穆所说，明清 翰林院就是这样一个培养高级政治人才，使之暂不领实职，而是暂居清要习练政事的场所。 在传统中国占支配地位的价值体系中，征服欲和扩张欲不是很强，而是更为追求一种天下的太平和文化的繁荣，于是在和平繁荣与科举兴盛之间就有一种密切的联系。政府求政治、军事人才甚急的时分往往是在积弊已深、"
- "考试就是考试，任何考试都不可能是十全十美的，但又不能没有。大概谁都不会认为一个考生的托福分数就能完全准确地代表其英语水平，但它还是提供了一个大致相应的标准。同样，大概也没有哪个学生会傻到只是通过托福来学习英语，他知道，考好托福的主要功夫还是在托福之外，是在平时的学习积累，他只会花一段时间来集中训练一下托福的技巧；大概也没有哪个学生会在已拿到托福高分而被美、加大学录取之后，还孜孜不倦地毕生致力于训练托福，他考过了也就把它丢开了，托福已履行了自己的应试功能，如此而已，岂有他哉？天底下尽有不完善的考试，甚至很愚蠢的考试，为何唯独咎八股？ 当然，任何类比都不是完全贴切的，八股的地位之重、历史之久、涉及"
- "他在1985年生前参加的最后一次研讨会上又说：“我看到，经济的不平等是社会不平等的移位。就我所知，人类社会没有一个是平等的，当今世界上没有，在历史学家们掌握的历史上也没有。”他用社会的动物性来解释这一基本问题：既然人是一种社会动物，从某种意义上讲，他就在集体中生活，他便是这个集体的受害者，没有不平等，没有等级，也就不成其为集。经济上的不平等是社会不平等造成的后果。"
目录
序 言 ......I
导论 “选举社会”的概念 ......001
“中国古代的选举”与“现代选举” ......002
古代中国人的社会历史观 ......004
现代“封建社会”的解释模式 ......013
显示全部
用户评论
水准一般。
主要还是讨论科举，给出的语境是相当丰富和完整的，当代那些鼠目寸光的考据专家大概会不以为然吧。比较大的问题是何先生认为所谓“现代社会”基本上已经实现了“平等”的价值追求，美国人看了直呼内行。可惜事实上就不是，历史离终结还有亿点点距离。
看开头觉得格局很高，读到后面有点失望。
以中国的人才选用方式实现西方概念里的平等，有点扭曲！
很有启发，语言清晰
求书
收藏