![议程设置（第二版） - [美] 马克斯韦尔·麦库姆](https://static.book345.com/covers/s/9787301286494.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，你会先被它扎实到近乎繁琐的实证案例抓住：德国'没有发生的石油危机'如何靠400多篇报道把车主逼成恐慌的燃料囤积者，亚特兰大的无色无味臭氧又如何被头版'读'出了显著性。麦库姆用这些近乎'自然实验'的素材，反复证明一个反直觉的判断——媒介未必在告诉你该想什么，却实实在在地决定了什么对你才重要。但真正让读者又爱又怨的，是它理论层层嵌套、翻译生硬、论证冗长，'车轱辘话转来转去'的批评并不少见。它不适合寻求速效的'信息素养技巧'，却适合愿意承认自身注意力如何被悄悄塑造的人：读懂它，未必能让你免于被设置，却能让你在信息洪流里看清那只看不见的手从何处落下。
作者简介
作者马克斯韦尔·麦库姆斯为美国得克萨斯大学教授。译者郭镇之，清华大学新闻与传播学院教授，主要研究方向为中外广播电视史、传播理论、国际传播与文化间传播；徐培喜，中国传媒大学副教授、硕士生导师，主要研究领域为全球互联网治理、网络安全、草根媒介。
AI导读
核心看点
- 揭示媒体如何影响公众对议题的关注度
- 涵盖议程设置理论三个层面的演进
- 结合大量实证研究案例进行论证
读者共识
- 经典著作，是传播学入门必读
- 内容详实但论证过程略显繁琐
- 翻译质量参差不齐，影响体验
精彩摘录
- "从1970年到1990年，虽然空气和水污染情况日益改善，但是公众却根据日益增多的环境问题报道，对环境问题做出了反应。90年代出现了相似的情形，虽然现实中的犯罪现象呈现减少趋势，但是在日益增多的犯罪报道面前，公众却对犯罪问题做出了反应。80年代，虽然现实中的毒品问题与先前没有任何差异，但是根据日益增多的毒品报道，公众也对此做出了反应。同样的情况出现于对鲨鱼袭击的报道以及对德国石油供应情况的报道中。60年代，在对主要争议话题的大量新闻报道与这些问题在现实中发生的情况之间没有任何相关性。 在所有这些例证中，公众的反应让人想起一种“惊觉”（alarmed discovery）现象，这种现象是指公众对议"
- "那么德国在那个秋季与冬季真的发生了一场能源危机吗？引起这些新闻报道的是阿拉伯国家在秋季早期主要针对美国与兰采取的提高油价与联合抵制的系列措施。事实上，德国在当年9月与10月的石油进口量同比均大大高于上一年的同期，1月的进口量基本与上一年持平。虽然现实中并不存在一场石油危机，但是德国的五家报纸 家覆盖主要政治立场的全国性精英报纸和两家小报一一从当年9月直到下一年的2月共发表了400多篇有关石油和石油产品供给的文章，这个数量足以将一种“危机”局势置于公众议程中。 在11月开展的一系列民意调査中，超过三分之二的受访车主担心会出现燃料供给的严重短缺。在12月，随着负面报道数量的减少，担心燃料短缺的人数"
- "另一个精巧的自然实验是在1998年进行的，这个实验采用每日追踪调的方法，在5个月的时间里探素了“议题关注周期”的不同阶段。研究发现，《亚特兰大宪章报》的头版新闻明显地影响了空气质量议题在公众中的显著性。“因为这涉及一个“无法观察到”的议题一一空气质量，所以新闻报道影响公众议题显著性的证据非常具有说服力。地面臭氧层一可见雾霾中的有害成分一一是无色无味的。而对四种相关天气条件的每日进一步测量，即现实情况，却与亚特兰大公众中对此议题的显著性程度无关。于是，我们再次看到，媒介议程远非仅仅充当传达现实世界事件与形势的简单渠道。"
- "在这些画面的实际细节方面，也存在高度的一致性。将大众媒介对政治候选人和公众议题的描述与公众对这些客体的描述进行比较，结果显示了内容方面的高度一致性。大众媒介中的显著属性也往往会成为公众头脑中的显著属性。这是议程设置的第二层面。在这个层面媒介内容中关于公共事务的具体方面与與论的形成存在明显的联系。本章也介绍了议程设置的第三层面，在此客体或者属性的网状关系是关注的焦点。所有三个层面的议程设置都反映了媒介在传播过程的早期阶段在形成公众意见方面的主要作用，即效果一一既包含受众在最初层面对客体的关注，也包含其后他们对消息中主题的理解。 公众思考这些间题的方式（“怎样想”的题）既包括认知的元素，也包括情感"
- "不同的宏观和微观议题，从全球变暖到个人保健，采用13组两极语义分级量表，以测量议题的显著性。对这些数据的分析揭示出种潜在的维度： 社会关联性维度使用无关的/有关的、不重要的/重要的这些标准来测量； 个体关联性维度一一例如，对我重要的/对我不重要的，与我有关的/与我无关的； 情感关联性维度一一例如，无聊的/有趣的、刺激的/不刺激的。 西班牙社会学家费尔明・博萨（ Fermin Bouza）对个体与社会关联性也进行了同样的区分个体保留着个人利益的重要领城，在一定程度上与个体认为的公共利益或每个（其他）人的利益相分高…在个人利益的领域与公共利益的领域之间有一条清晰的分界线，标明了一块区城的存在，我将"
- "议程融合是一种方式，我们借此平衡所在社群和我们所珍视的参考社群的各种议程，并将我们自身的观点和经验加入进去，从而创建出一幅令我们满意的关于世界的图像。议程融合并非取代媒介议程设置，而是试图解释媒介的议程设置在不同的媒介、群体和个体之间为什么有所不同。"
- "然而，在通过新闻机构的职业透镜之后，每日事件及其情形会发生折射，结果便常常是一幅世界图画，一种拟态环境，这种图画与拟态环境远远不能与真实环境相契合。许多事件与情形在吸引记者的注意。记者没有能力采集关于这些信息的所有信息，也没有能力将所有这些信息告知受众，因此他们凭借一些职业规范，并在其指导下每日对环境进行取样。结果造成新闻媒介只能描绘大环境中的有限一部分，就像透过狭窄的窗户观看外部世界，观察到的视野非常有限。如果窗玻璃的透明度与光滑度较差，那么这个比喻更能传神。"
- "在拓宽了议程设置的角度之后，就有必要修改科恩那句关于大众传播影响的名言了。在概括议程设置与早期媒介效果研究之间的差异时，科恩简洁地说道，新闻媒介在告诉人们怎么想方面可能并不成功，但是在告诉人们想什么方面则异常成功。议程设置的第二层面却进一步表明，对一些客体，媒介不仅告诉我们想什么，而且告诉我们怎么想。"
目录
用户评论
议程设置理论的核心观点就是：大众媒体对一个问题的报道量越大，就越容易被公众认为是当前最重要的问题。所以，大众媒体可以通过报道新闻，来操控我们对现实的感知。
媒体之所以可以影响舆论，根本上是因为现代社会的复杂性太高，人们的注意力又太有限，于是，这个无法调和的矛盾导致，如果人们希望了解周围发生了什么事情，或者什么才是最重要的事情，就不得不求助于大众媒体。
议程设置理论对于人们认知、态度和行为的全方位影响。大众媒体可以影响我们的认知，也就是告诉我们应该想什么。艾英戈往前迈了一步，提出了铺垫效果，也就是说，大众媒体还可以影响我们的判断，告诉我们怎么想。最后，格伯纳更进一步，提出了培养效果，他对于暴力电视节目的考察，证明了大众媒体更可以影响我们的行为，也就是告诉我们该怎么做。
翻译得不好
经典著作
看完確認我真的不適合去學傳播學……
听书：
出现的频率越高，对人们的影响更大，觉得更重要
媒介形式的议程设置对集体记忆的解释部分，论理充分逻辑严明，深刻说明权力、媒介虽然不能决定人们的所思所想的内容，但能影响思考方向并形塑权力想看到的思想景观
我努力过了，但读不懂，有壁，还是又高又厚的一堵壁。
写得很清晰，翻译也清晰。
拖延症让我读了两遍😓
求书
收藏