书籍介绍
这是一本介绍美国大学的人文教育的书，以作者对人文教育理念的认识、日常授课的教学经历与体会、个人学术兴趣和问题意识为出发点，可谓经验之谈。全书分为三部分：第一部分是一些教学实例，通过基于教师和学生自由精神与独立思考的经典阅读—索福克勒斯、欧里庇得斯、亚里士多德、修昔底德、欧几里得、蒙田、洛克等大师的著作—培养学生思考、提问、讨论、表述的能力；第二部分是作者对人文教育重要的提倡者和实践者列奥·施特劳斯的一些思考，集中在他对人文教育的理解。可谓方法论的指导；第三部分是西方古典的当代启示，经典阅读是学术和理论性的，但思考的背景和问题意识却是现实的。在大力推行通识教育的今天，这本关于人文教育的著作很有启发意义。
徐贲，苏州人， 美国加州圣玛丽学院英文系教授，复旦大学社会科学高等研究院兼职教授。著有《明亮的对话：公共说理十八讲》《什么是好的公共生活》等书。
AI导读
核心看点
- 本书基于作者在美国大学开设人文经典阅读课的真实教学案例，展示了如何通过研讨索福克勒斯、亚里士多德、修昔底德等大师著作，培养学生独立思考、提问、讨论及理性表述的能力，强调人文教育旨在提升普通公民的素质与责任感，而非培养精英。
- 作者深入探讨列奥·施特劳斯的人文教育理念，批判性地分析其政治哲学观点，指出真正的知识不等于技能，更不等于正确的价值判断。书中强调阅读经典是为了获得对人与社会正确位置的理解，而非单纯积累信息或技巧，反对将人文教育工具化或意识形态化。
- 书中通过大量原典解读，揭示经典文本中关于正义、自由、暴政、谎言等永恒议题的当代启示。作者指出，任何社会若设定绝对权力并合理化暴力与谎言，将导致普遍的道德沦丧。本书旨在唤醒读者对公共生活、政治健康及道德底线的关注，强调法治与公民教育的重要性。
适合谁读
- 关注高等教育改革、通识教育理念及人文精神培育的教育工作者、学者及政策制定者。本书提供的美国大学人文教育实践案例与反思，有助于理解如何通过经典阅读培养学生的批判性思维、公共责任感及道德判断力，为改善国内教育缺失提供借鉴。
- 对西方政治哲学、伦理学及经典文学感兴趣，希望提升独立思考能力与理性对话技巧的普通读者。书中内容涉及民主、自由、正义等核心议题，适合希望摆脱盲从、建立正确价值观、理解复杂社会现象并寻求精神自由的青年学生及社会人士。
- 希望了解美国大学人文教育真实运作模式，以及经典阅读如何具体转化为公民素养的读者。本书虽具学术背景，但作者行文通俗，旨在普及人文教育常识，适合对跨文化交流、教育理念差异及经典文本现代意义有探索欲望的广泛人群阅读。
读前提醒
- 本书第一部分为课堂实录，学术深度有限，主要展示教学互动模式，读者应关注其讨论方法而非结论。作者立场鲜明，部分解读被指存在意识形态偏见，建议读者保持批判性思维，不盲从作者观点，而是学习其如何引导对话与辨析逻辑，避免陷入单一叙事。
- 书中涉及大量西方经典原著背景，若读者未读过相关原典，可能感到抽象或难以深入。建议将此书作为入门导引，激发阅读原典的兴趣，而非替代原典阅读。切勿将书中简化的解读视为定论，应警惕作者可能存在的断章取义或过度引申，需自行查证原典以获全面理解。
- 作者强调人文教育是‘普通人’的教育，旨在提升公共参与能力，而非精英特权。读者应摒弃‘人文无用’或‘人文即文学’的误解，理解其背后的政治哲学与伦理关怀。阅读时需结合当下社会现实，反思书中关于谎言、暴力、道德妥协等议题的警示，避免将其视为脱离实际的空谈。
读者共识
- 读者普遍认可书中展示的美国大学人文教育模式，认为其强调独立思考、理性对话及公民责任的理念极具启发意义，与国内当前教育形成鲜明对比。尽管部分读者批评其内容浅显或存在意识形态偏见，但多数认为其提供的教学案例与人文精神倡导具有积极价值，有助于反思教育本质。
- 许多读者指出，作者徐贲行文通俗，解释细致，即使未读过原典也能理解其意图，体现了其亲民与普及人文知识的努力。然而，也有批评声音认为作者固执己见，将经典解读强行服务于其政治立场，缺乏宽容与自我反思。读者建议取其教学法之长，警惕其价值判断之偏，保持独立判断。
- 读者共识认为，本书核心价值在于揭示人文教育对于培养健全人格、社会责任及公共生活的重要性，而非提供具体知识。尽管部分章节被认为学术深度不足或观点偏激，但其对经典阅读意义的重申、对谎言与暴力正当化的批判，以及对自由与正义的坚持，仍引发广泛共鸣与深刻反思。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "定义是关于事物的概念，是一种理想形态，它不能被经验充分复制，例如，“民主”按定义是一个理念，“民主”尽管与选举、投票、宪法、议会有关，但并不局限于这些因素。"
- "一个社会一旦在”公设“的层次上设定了个别人或利益集团的绝对权力，并进而设定维护这种权力的胁迫、强制、奴役、谎言、暴力的正当性，那么这些”非正义伪值“同样也会流布下行到这个社会的法律、制度、道德、日常习惯之中。 在这样的社会里， 人们往往便会更心安理得、麻木顺从地生活在沉默、谎言、虚伪、背叛、道德妥协和对强权的曲意逢迎之中。"
- "普鲁塔克说：“要记住，我要写的是人生，不是历史。最荣耀的伟业也并不总是能为我们提供对人的善与恶的最清晰的洞察。有时候，一个不起眼的时刻，一个表情或者玩笑能让我们看人物的性格和志趣，胜过最著名的围城战役、最厉害的武器和最血腥的战斗。一个肖像画家对表现人物性格的面部线条的精确刻画要超过身体的其他部分。所以，请允许我格外专注那些能表现人物灵魂的特征，我用这些来描绘他们的人生，至于那些重大的事情和战斗，将让别人去谈论吧。"
- "在历史的某一个时刻，恶进入了这个世界。一旦这个恶（非正义）进入了这个世界，并且开始存在在那里，它就起破坏作用了，这个世界也就不再是原来的样子。这个罪或恶无可避免地会改变所有的人际关系和个人行为，普遍程度可以超过一般人的想象。这些受影响的人于是有了不道德的行为，造成并强化成一种普遍的、人人作恶的生存处境。 在这个处境中，每个人都参与了恶，都在影响或参与其他人像他自己那样参与罪和作恶事，没有一个人是与其他人隔离的。每个看来是个人的自由行为，其实都并不是出自他自己的个人选择。他所做的选择、做出的行为，都与他所身处的那个社会和那个社会中的他人密切相关。 这样解读原罪与每个人的关系，与阿伦特和哈维尔对极"
- "潘格尔从施特劳斯对自由民主的“友好批评”着眼，把他的政治学说理解为“新亚里士多德”政治哲学。这一政治学说的目的不是要放弃自由民主，而是要在自由民主政治中重新引入古典共和的德性目标。这种重新引入是“尝试和试验”， 正如潘格尔所说，它的“出发点是苏格拉底所说的， 有责任心的政治学应当帮助提高政治健康和增进公共生活，同时也应当诊断和治疗政治疾病。 从这个前提出发，政治哲学必须引导现实政治， 而不只是政治学中的一个‘学科'。 它始终要追索和思考的是一些最具引导性的问题：什么是公民共同体的健康？什么是正义或公共之好？人类如何才能兴旺？这是政治哲学该做的事情。“"
- "两千多年前，希腊史学家色诺芬（Xenophon, 约公元前431-公元前355），在《暴君希耶罗》（《希耶罗或暨政》）就已经涉及了专制统治（暨主政体，tyranny）的困境。暴君希耶罗对诗人西蒙尼德说，当暴君是一件痛苦的事情，因为暴君不能信任任何人的忠诚。 西蒙尼德开导希耶罗说，只要对人民施恩惠，当暴君并不坏，还能长治久安。 西蒙尼德向希耶罗所建议的种种施恩惠都是物质的。 他并没有建议希耶罗给人民自由，也没有建议将转至改为民主。他只是建议较多地满足臣民的物质需要，以换取他们的效忠，甚至爱戴。 恐惧和贪欲是暴政专制驾驭臣民凭借的两大心理机制。 施物质恩惠，既能满足贪欲，又能平缓恐惧，只要经济条件"
- "从“人易腐败”来思考共和，更凸显了制度对改变人性腐败的重要。人类在自由而全无约束的状态下，天生就可能是一群有互相侵害意图的野兽，权力帮助个人获取比他人更大的自由，成功实现对他人的侵害。因此，需要设立一个能够约束这种个人暴力自由倾向的制度，这成为建立群体和平秩序的第一条件。社会不能等待所有人成为天使后，再期待出现和睦的秩序。同样道理，国家不能等待大多数人具有相当公民程度后，再建立共和政体。先建立共和政体，然后用政体的法治和道德力量塑造具有良好程度的共和国民，这才是正当的次序。"
- "马基雅维里讨论共和的时候是不谈民主的，他关心的是没有民主的共和。这样的共和需要欺骗民众的手段。在中世纪，那就是宗教。16世纪的马基雅维里所知道的唯一可使用的大规模欺骗手段也就是宗教。马基雅维里说：“人易于被大道理所骗，却不会在具体事务上受蒙蔽。”共和是政体，是大道理，人们对它无法证实或证伪，再专制的共和也有其代表形式，连世袭的传位也可能通过公民代表大会的形式来认可，这比皇帝用一纸诏书传位给孩子更具有表面的合法性。但是，民主不同，民主是'具体事务‘，不容易蒙蔽一般的人。例如，你强拆一个人家的房子，可以跟他说共和之理，但不能跟他说民主之理。他知道你在侵害他的财产，所以他要去上告。你不让他说话，不让"
作者简介
徐贲，苏州人， 美国加州圣玛丽学院英文系教授，复旦大学社会科学高等研究院兼职教授。著有《明亮的对话：公共说理十八讲》《什么是好的公共生活》等书。
目录
用户评论
本书内容契合着我的职业。虽然内容更多的是诠释大学教育，但还是给予我很多关于课堂的启发。书籍的前半部分利用课堂教学实例和人文阅读的文本清晰的呈现了人文阅读涉及的方法、内容、教学过程。后半部分介绍了施特劳斯的人文教育理念，人文教育的影响以及人文教育与学术的关联
在我上大学的时候，老师总是教育我们学术要专业化。或许我有些过分叛逆，对于学术也稍微缺乏严谨。但那种一板一眼，打着所谓学术专业化旗号将学术囿于门户之见的学术理念是我不能够认同的。
学术与社会究竟存在着什么关系？传统知识分子都将所学所思与社会责任紧密的联系在一起。随着科技的发展，学术难度的增加，专业性的培养无可厚非。但专业化毕竟不等于工具化。人文精神的丧失在中西方的教育中是普遍存在的现象，作者没有讳言，专家学者们也无需刻意的去回避。
徐贲是一个很亲民的写作者，他不会假装读者都读过或熟悉他引述的内容，因此解释时比较细致。所以虽然书中的书大多没有读过，还是能够理解。当然这么多书没读过，看来我还是勤奋不够。
从书中看到的美国人文教育真是令人汗颜啊，中国人不得不服气。
徐贲老师写着本《阅读经典》的目的是醉翁之意不在酒啊。我觉得，如果我再年轻三岁的时候读到这本书，应该会比现在更加激动。但是，随着年龄的增长，阅读的增加，我逐渐明白了“说”和“做”，或者“写”和“做”都不是那么容易的事情。如何将所知付诸于行动，又不被外在的不良势力所诱惑，才更加的难上加难。
不错，我国教育理念和方法确实太落后了。
徐贲在《阅读经典：美国大学的人文教育》一书中，以自己的教学实践为基础，介绍了美国大学中的人文教育，认为人文教育是一种自由的教育。作者在这本书的写作上，展现出一种可贵的品质，即在文本中所呈现出来的对话特征。在对经典文本的解读上，作者既提供自己的意见，亦尊重学生们基于不同经验的理解。
小朋友们，看戏不要出不了戏哦
人文教育读本，对西方经典著作有了简单的了解，作为入门读物。
算是一本西方经典文学的导读吧（虽然特别特别浅，大部分只是选了某本书里面的一个主题来说），不过确实给我这个对古典学一窍不通的人带来了一些启发和激起了阅读经典的兴趣（虽然我也不知道什么时候会看）。。后面马基论罗马共和国腐败问题的文章的现实关切感很强，个人感觉是对我来说意义最大的。书的结语部分对当代CN的人文教育和学术环境批评也是非常的中肯了
3.5。徐贲有特别固执的一套东西，这使他对所有人文经典解读都会回到同一个主题上、同一套论说模式中，好像所有的西方经典最终都不过是为了成为他这种极端意识形态化立场的脚注、证明与解说。从这点上来说，我很怀疑他是否有一颗宽容的心灵、有一种摧毁自我、反诘自我的能力。于我而言，这本书里更可取的是他的教学法，交流与讨论的模式，我也尝试在课堂中进行了运用。尤其他说怎么教理论，应该是感受先于术语和理论，超出个人的描述能力的时候，才介绍术语。还有个技巧值得学习，就是他对具体文本的解读会回到一些非常日常的主题上，比如“如何对待朋友”、“出卖朋友的羞耻”等等，不要惧怕讨论那些最寻常的问题，因为就没有问题是我们已经讨论出答案的。
萧公权回忆，赴美留学最难忘的便是这段“自由教育”（liberal education）。可惜我的大学垃浪费了人太多时间花在毫无意义的事情（打卡、填表、创新创业）之上，却没有让人读多少人类文明的经典。也没有什么好说的，反正只有坚持阅读，不烂下去。也有人觉得这些是美好的，但是这恰恰说明了判断力的丧失，缺乏对不同信息源的甄别，更不明白其实他看到的每一个信息都是被选择，渐渐地也就习惯了视而不见，甚至还冷嘲热讽。
我会觉得如果一个人读了那么多钱，或者至少也是个想读那么多书的人，还不能理会独立思考、宽容、容忍、自由、多元，甚至也不向往这些，那我觉得这人依然是粗鄙的，即便是他披上再多的外衣，帽子也没用。
徐贲书中的有一份很明显的中国问题意识，到了今天还在坚守启蒙，实属不易，华人界极少数的思想家。
值得精读
收藏