汉魏晋五言诗的演变

翻過的

线索清晰，细读精巧，思路与话语深受“美典”影响。作者将汉魏晋五言诗归纳为戏剧、叙述、抒情和象征四种模式。汉乐府以民间/文人分野，前者以《陌上桑》为例，指出民间乐府的戏剧模式具有戏剧场景、非历史呈现、突然转换、混合结构、复沓手法等特征，乃集体创作的痕迹。文人乐府则用线性结构、单一或双重视角、摆脱句法套语的诗行流动转向了叙事模式。汉古诗以《古诗十九首》为代表，十九首采用单一视角，压缩叙事，从线性结构转向了由外在观察引发内在反思的二元结构。十九首作为锤炼的书写作品，以反问句和连接对句、隐秘重复、诗眼、隐喻等方式，形成复杂精巧的诗歌纹理。曹植的五言诗演绎为三重结构，以经验自我熔铸诗性自我。阮籍以时空物象、人的物性与情感反应为意象，以间断与环式结构和出典互文深化自我呈现层次。应与葛晓音五言诗研究合看。

侧重文本细读，古诗章和阮籍章出色地实践了结构主义和效应美学，曹植章试图突破“传记化”和“新批评”各执一端的局限，思路很好，分析则稍泛。值得注意的是对线性发展史观的警惕，强调从文本出发考察基于自我表现的各种诗歌模式，将文学的发展纳入到个人修辞行为的层面来理解。20年前的著作，读来令人感慨。

套用很多理论但是不够深入，行文也不算非常顺畅。

二十多年前蔡宗齐的博士论文，时至今日仍不过时。非常棒的结构主义角度。

王靖献的学生，上承《诗经》套语而来，到了五言诗的时代，可惜的是还是加入了很多讨论诗人思想相对来说比较“水”的成分。七言诗什么时候有这样的著作就好了。

用结构主义思维解剖中国古代诗歌，观点是很新颖的，但读下去发现论证大多流于浅表，实难令人信服。

此書儼然是若干種學問末流弊病的匯集，開頭擺出虎虎生風的架勢，揚言要進行別人做不到的「文本細讀」，乍一看富有震懾性，細看則「文本細讀」不過是充滿不切實用的術語的三言兩語，各章夾雜不少沒有什麼意義的常識介紹，比如阮籍《詠懷》部分的「文本細讀」就是術語和常識性的典故介紹交替出現，還有一些奇怪的細節錯誤，比如把「吳國爲我仇」說成「向吳國復仇」，也很能說明這是一部什麼樣的書。此書的思路也許有值得稱道之處，但真正要論證這些所謂的「模式」並且讓它具備實際意義，顯然需要對現存漢晉詩歌進行徹底的以文獻學爲基礎的清理，然後再把解讀匯集起來，最後再去進行這種舉例性的論述，這在作者所處的學術環境中大概沒有多少可能。唯一值得稱道的是，此書譯筆相當簡練，可惜用在這樣的出版物上。

“诗人自我呈现的推力与现存诗歌模式局限之间的张力——二者的持续互动，就是早期五言诗乃至以后所有抒情诗歌演变的内在机制”（前言），模式mode概念借自西方古典文论，概括了四种诗歌模式：戏剧、叙述、抒情、象征，但感觉定义还是有含糊之处，比如，什么是诗歌表达的象征模式？最终还得靠读者自己体会。书中对汉代民间乐府的讨论，要联系口头诗学来理解