书籍介绍
本书是对中西方诗学较为系统的比较研究, 分为宏观篇、微观篇和结语三部分。宏观篇集中讨论了中西方诗学的宏观结构；微观篇探讨中西方诗学的微观构造，即中西方诗学的发展中至关重要的一系列具体理论，将柏拉图和孔子的和谐诗论、浪漫派领袖华兹华斯和刘勰的文学创造论、现代主义和中国古代有关汉字与诗歌之势的理论以及后现代主义和大乘佛教中观派的解构理论等进行比较分析；结语部分对本书引介的内文化、跨文化和超文化视角进行了认真地理论反思。本书是自刘若愚以来，美国学界有关中国文学理论的一部影响深远的著作。
AI导读
核心看点
- 系统比较中西诗学宏观结构与微观构造
- 提出内文化、跨文化、超文化研究视角
- 对比柏拉图与孔子、华兹华斯与刘勰理论
适合谁读
- 比较文学与文艺学专业的本科生研究生
- 对中西文学理论差异感兴趣的文史爱好者
- 备考文艺学考研需要入门参考的学生
读前提醒
- 宏观篇逻辑严密，建议优先精读以建立框架
- 微观篇案例具体，适合结合原著对照阅读
- 需具备一定西方文论基础，否则部分章节晦涩
读者共识
- 宏观篇高屋建瓴，有效破除西方中心主义迷思
- 微观篇中孔柏、华刘对比章节写得极佳且实用
- 结语部分理论反思深刻，但整体架构略显松散
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "德里达从索绪尔的语言学中获得他解构的原则。索绪尔语言学也同样是解构文本主义的前辈——结构主义理论洞见的来源。对结构主义者来说，索绪尔言语(parole)和语言(langue)的二元对立为宣称语言符号系统中存在绝对真理提供了基础。但对德里达而言，索绪尔认为语言符号本质上是非实体的、人为虚设的，因而为解构所有存于语言中和经由语言显示的真理打下理论基础。德里达主张，有言语活动并不意味着可以假定存在着具有不灭自性的语言(或者说符号学真理)，像结构主义者想让我们相信的那样。相反，言语人为虚设的本质自身就排除了语言中真理自我呈现的可能，不管所谓真理是语言还是西方形而上学史上的上帝、绝对物质、本质、本原(a"
- "传统的中国批评家抱有普遍的信念，认为文学是一个创造和谐的过程，这主要是因为他们通过非二元宇宙论范式来思考文学。正如第三章所示，传统的中国思想家所设想的终极现实不是和现象世界完全对立的超验实体，而是产生、维持、控制和统摄所有领域中全部过程的终极过程，即万物之道。"
- "我们比较西方诗学和中国诗学的共性、差异及宇宙论范式，有助于消除有关两个传统的某些根深蒂固的错觉，即西方诗学是系统的，而中国诗学是缺乏系统的。如上文所示，西方诗学绝非普世性的。它的整个体系充斥着由西方文化和知识传统界定的信念、关注、问题和态度。当它被拿来与中国诗学相对照，这些信念、关注、问题和态度恰到好处地凸显了西方诗学的特殊性。尽管很少有人公然宣称西方诗学是普世的，但长期以来，无论是在西方还是在非西方，它都是这样被看待的。一些西方学者不加区别地将西方批评理论用于涉及非西方传统的文学和文化研究，而不少非西方国家的学者也往往试图在西方诗学的架构内重现自己本土的批评传统。显然这两种实践都是在同一个假"
- "《诗媒介》的大部分篇幅都用于分析汉字是怎样通过其表意、造形、以及句法组织来唤起自然的势能的。 对于中文的词类，费诺洛萨集中讨论它对自然中势能的再现(evocation)。在他看来，汉语的名词因其表意字形而具有自身的优越性，说到底，它们是“行动的相聚点、行动交界的横切面、或刹那间的摄像”。他视中文的动词为自然力的理想体现，因为动词中不包括被动语态(passive voice)或系词(copula)，后者会减弱自然力量的直接性和强度。汉语的形容词值得赞美，因为它们源于动词，并且在许多情况下可以兼作动词。由于汉语的形容词总是保有“深层的动词词义”，它们绝非“没有血肉的抽象的形容”。汉语的介词和连词也"
- "总之，费诺洛萨比他最终的导师许慎更加大胆地撇开字音，沉迷于凭想象来作出会意阐释。不过，这也许正是费诺洛萨通过其日本老师接受许慎最极端的继承者之影响的结果。费诺洛萨在《诗媒介》中暗示，以他的老师森槐南为首的日本汉学学派与中国宋代关系密切，这让人猜测这一日本学派即“源于王安石《字说》盛行的北宋”。声名显赫的政治家和诗人王安石(1021-1086)所著的文字著作《字说》在当时影响很大，尽管该书现已亡佚。这部著作最为人所知、也往往是最受人讥讽的，正是它毫不隐晦地无视字音，对汉字作生硬的表意解释。王安石的观念是否影响了森槐南，进而又间接影响了费诺洛萨，我们不妨把这个问题交给文学史家；至少我们可以说，费诺"
作者简介
蔡宗齐，美国伊利诺大学中文系教授。
目录
用户评论
l
读过的比较诗学这块最好的一本了，可操作性强，尤其孔柏、华刘两章，上手性强，直接就方法、思路打了样
有趣
宏观部分高屋建瓴，微观部分细致深美，结语格局尤其闳阔。感谢三个月前的随手一搜让我在年末读到这么好的书。
简明的梳理，无起衅对殴换拳的意图
中国诗学总要掺杂或高或特高浓度的道德生活，西人诗学则纯乎认识论。揭举西方诗学由西方传统生发具有特殊性并非天然普世可已，固不能以一句“各自都特殊”折中调和（当然，涉及实际创作，古人的经验也很有助益）
非常非常巧，撞上了最近着意的——柏拉图谈手艺与“哲学家都是诗人”，华兹华斯谈童年，布莱克：「我是透过眼睛来看，而不是使用眼睛。」
亚里士多德：「诗比历史更高贵：诗描述的事件具有普遍性，历史则记录个别事件」阿诺德：「诗歌构成了我们现实生活的真理，它超越了所有具体真实之总和」
佩索阿：可能发生却没发生的历史那就是人类真正的历史
戈达尔说，历史是所有可能的历史的总和，「复数的历史」；缝合一下可乃
今日豆知识：「意象」一词是刘勰造的
庞德之学能追溯到王安石。。。
整理书架翻到，想读标了四年也没读 / 宏观论还行，框架搭得有说服力，具体到实操有点弱 / 写的和译的都很有戏，华兹华斯“对亚里士多德的观点的鬼鬼祟祟的损害”，“看似无辜”，“耍耍嘴皮子”笑
蔡教授论学述己，好引叶燮“才、胆、识、力”。就此书而言，四之有二，胆拉满，力尚足。
孔子和柏拉图、刘勰和华兹华斯那两章写的是真的好啊！看完之后，还是感慨一次，作者把德里达和印度诗学放一起，印度文论是真的难懂啊…TAT
老生常谈了吧
下载
收藏