书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的是作者那段关于“黑暗隧道”的自白：选定一个问题便把自己交出去，可能走出，也可能退回，甚至可能把入口的光误作出口。这不是谦虚，而是全书的治学底色。胡宝国写史学史，不走“发展线索”的平铺直叙，而是钻进《史记》《汉书》的籍贯书法差异、王充《论衡》为何反被当作“异书”、子书与文集的动力之别这类极小处，以小见大，让大关怀在细密论据中自然浮现。读者最称道的，正是这种“沉潜的读书功夫”与“以小见大”的巧思。它适合那些不满足于记住史学“讲了什么”，而想追问“史学为何如此演变”的人；也适合愿意在作者转弯抹角的大结构里慢慢走、不嫌论证需要反复咀嚼的读者。
作者简介
胡宝国，男，1957年生，社会史研究室研究员，研究方向为秦汉魏晋南北朝史，1982年毕业于河北师院历史系，同年入北京大学历史系攻读硕士学位。1984年12月毕业留校任教。1989年调入中国社会科学院历史研究所，历任助理研究员、副研究员、研究员。
AI导读
核心看点
- 探讨西汉至初唐史学发展线索
- 分析经史分离与私人修史盛行
- 揭示官修正史传统形成的背景
读者共识
- 论证严密，以小见大，功力深厚
- 跳出思维定式，问题意识敏锐
- 文字平实流畅，兼具学术与可读
精彩摘录
- "早在东汉就有人力图扭转这股求异的风气。王充就其撰写《论衡》的目的说：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：‘疾虚妄。’”但是，后来的事实表明王充的努力并没有奏效。《后汉书》卷四九《王充传》李贤注引袁山松书：“充所作《论衡》，中土未有传者，蔡邕入吴始得之，恒秘玩以为谈助。其后王朗为会稽太守，又得其书，及还许下，时人称其才进。或曰，不见异人，当得异书。问之，果以《论衡》之益，由是遂见传焉。” 这是一个饶有趣味的故事。我们知道，《论衡》本以批判种种虚妄、怪异之说为宗旨，但却反而被“时人”视为“异书”。这说明在当时“异”已经普遍化，因而具有了非异的品格，而抨击“异”"
- "南方史学具有先进性，北方史学自然要受到它的影响。我们知道，南朝梁武帝曾组织学者编撰《通史》。据刘知幾说，北方随后便有模仿之作。[……]总之，南方史学在多方面影响着北方史学，而北方史学影响南方史学的例子却很难见到。可以说，魏晋南北朝史学的新进展基本上都是在魏晋南朝取得的。 魏徵贬低魏晋南朝史学，处处以汉代班固史学的继承者自居。这既说明南方史学渊源来自魏晋，也说明北方史家具有继承汉代史学传统的自觉。"
- "子书与文集不同。诸子立说虽有追求不朽的个人目的，但所关注的毕竟是社会问题，而文集所偏重的则是作者个人文学才智的展现。从子书到文集，变化的动力来自于士人对个体的炫耀和对社会的漠视。"
- "对于我而言，研究工作总是非常艰难的。多年来，每当我选定了一个要研究的问题时，就立刻把自己交给了问题，于是就变得被动了。问题带我走入一个长长的黑暗隧道。最终能否走出隧道，重见光明？我并不知道。有时经过艰难的摸索，真的走了出来，有时不得不原路退回，也有时候，自以为找到了出口，但其实那只是一个虚幻的、想象中的出口，当冷静下来以后，才意识到自己仍在黑暗中。当然，我也知道有一种省力的办法。我可以拒绝问题的诱惑，不跟着它进隧道，只是在阳光下散步，只是简单地叙述史学发展的历史过程，向读者提供一些一般性的知识。但实际上这是自欺欺人，无异于是把入口处的光明当成了出口处的光明。"
- "我们知道，《论衡》本以批判种种虚妄、怪异之说为宗旨，但却反而被“时人”视为“异书”。这说明在当时“异”已经普遍化，因而具有了非异的品格，而抨击“异”的学说反倒因其罕见而给时人留下了异的印象。"
- "对于我而言,研究工作总是非常艰难的。多年来,每当我选定了一个要研究的问题时,就立刻把自己交给了问题,于是就变得被动了。问题带我走入一个长长的黑暗隧道。最终能否走出隧道,重见光明,我并不知道。有时经过艰难的摸索,真的走了出来,有时不得不原路退回,也有的时候,自以为找到了出口,但其实那只是一个虚幻的、想象中的出口,当冷静下来以后,才意识到自己仍在黑暗中。当然,我也知道有一种省力的办法。我可以拒绝问题的诱惑,不跟着它进隧道,只是在阳光下散步,只是简单地叙述史学发展的历史过程,向读者提供一些一般性的知识。但实际上这是自欺欺人,无异于是把入口处的光明当成了出口处的光明。"
- "现象的重复不等于本质的重复。"
- "建兴中，过江，丞相军咨祭酒涿郡祖纳雅相知重。纳好博弈，每谏止之。纳日：“聊用忘忧耳。”隐日：“盖古人遭时，则以功达其道；不遇，则以言达其才，故否泰不穷也。当今晋未有书，天下大乱，旧事荡灭，非凡才所能立。君少长五都，游宦四方，华夷成败皆在耳目，何不述而裁之！应仲远作《风俗通》，崔子真作《政论》，蔡伯喈作《劝学篇》，史游作《急就章》，犹行于世，便为没而不朽。当其同时，人岂少哉？而了无闻，皆由无所述作也。故君子疾没世而无闻，《易》称自强不息，况国史明乎得失之迹，何必博奕而后忘忧哉！”"
目录
用户评论
与近现代史学史相比，古代史学史研究的确逊色的多，2016年第1期某刊还在鼓吹白寿彝学派。《汉唐史学的发展》绝对是残花败柳中的一朵鲜花。其关键之处在于注重史学与学术史、社会史的关系；注重史学研究和历史研究相结合。再版序言声称“从史学内部寻找问题”颇赞同。近代领域的王汎森、桑兵，古代领域的胡宝国，简直可视为史学史前进的指向标。
沉潜的读书功夫，才能写出如此纯粹的作品。开篇“《史》《汉》籍贯书法差异”一则，尤其惊艳。
笔力很重，转弯抹角的大结构
算得上惜墨如金，大体上遵循前人讲过的不讲，前于先秦后于唐宋的不讲，可见君子爱口，读起来如清人札记，以小见大，又能暗隐纹理，由前证后。最漂亮的是战国文化传至西汉，史记与诸子关系的论述，串起了很多有意思的点，可谓史事勃兴之一例(若用力上溯先秦之源就更强了)。用内外二因推理扎实得很，挖出了不少史学史因果。对编年体、纪传体你中有我、我中有你的论述也使人眼前一亮。中间几篇稍散一些。近日多见南北之论，多论及一面一代，如果可以融合起来一定会很有趣。
一式（铁树开花，借尸还魂，本格写法，问题意识，察人所不觉）三洞天（1，“断章”取义，善于利用政治史、经济史、史学史，或经学、文学、史学之空间，把小题做大；2，宏观叙事能力甚佳、风文清和，正是当下史学界的七寸；3，轻柔巧力，腾挪躲闪，柔弱胜刚强，用他见打破定式）。不足：基本是默证，且应然皆推理自实然。收获：以县为籍，战国自西汉中，班彪发扬。东汉起史模拟古文经学（史书名称、体例、注释、传授）。80年代的大环境、社科院的小环境共同成就了胡风。
补标五星
短小精悍啊，把史学史与社会思潮紧密结合。
書的宗旨見於第一篇文章的末尾：“歷史上很少有突如其來的變化。感覺上的突如其來，大都是因為我們對此前的情形缺乏深入的了解。”“附錄一漢代政治文化中心的轉移”給人啟發最大。整體而言有堆砌材料之嫌而無任何故作高深搖曳之語，從材料到結論非常平實直接。
遥远的大一读过，记得当时特别惊艳，现在忘得差不多了。
不愧是同老的得意之作，总能从常见的材料中注意到新的问题。不过《三国志》在经学简化的背景下写得简略，而裴注不避繁琐恰与南朝义疏学的发展几乎同时，似乎不能证明经学影响已经消退。又，第156页所引《史通·书志》「古之国史闻异则书」，从上下文看此处的「异」应该是灾祥之异而非异闻异物，直接作为志怪小说分化自史书这一观点的渊源好像还有待论证。
