书籍介绍
本书讨论的是十七年电影中的身体话语这一建构自我的生成机制。全书将重点放在对十七年诸多电影文本的细读上，在身体生产与国家认同这个维度中，去试图打捞、审视并重读这些被遗漏在重读视野之外的，只能够在电影史的叙述中被偶尔提及和简要概述的影片，从而力图在一定程度上丰富既有的对十七年电影的研究。全书对理论的把握深入而准确，史料分析翔实全面，结合两者展开的描述和论证颇具新意，结构合理，写作规范，是一部有分量的学术著作。
精彩摘录
- "四电影的召唤术 安德森在《想象的共同体》一书中曾写道：“我们常常会在新国家的“建造民族'（ nation-building）政策中同时看到一种真实的、群众性的民族主义热情，以及一种经由大众传播媒体、教育体系、行政管制手段进行的有系统的，甚至是马基雅维利式的民族主义意识形态灌输。”这真是切中肯綮。 如果说人口调查、地图和博物馆这三种权力制度深刻地形塑了殖民地政府想象其领地的方式②，那么“十七年电影”这一大众传播媒体所展布出的关于身体的各种权力制度，以及此种权力制度所发生的空间，则有效地既生产和形塑了身体又建构了国家这一想象的共同体。之所以这个时期的电影对身体问题有如此深刻的表现力还与电影这一新的"
- "“十七年电影”作为国家政治记忆工程和政治认同工程的组成部分，是权力—知识在表意领域展开的一个物质性装置，正如巴克·布朗所说“政治是指维护或挑战社会秩序的权力过程，而意识形态是指这些权力过程在表意领域的进行方式”[8]。因此，随着新中国的成立，带来的“整个意识形态和话语结构的巨变”，这急需重建一种“‘新中国’的文化/历史表意体系”[9]。这个表意体系一方面要实现对文化领导权的积极赞同，一方面要建构起“一套可以反映新的社会秩序、并在新社会秩序内部起作用的全新表现模式”[10]。我们今天重新审视“十七年电影”，可以在回溯中，去重新寻索它建构刚刚过去的时代的意义，它通过叙事系统和象征系统对过去以及现在"
作者简介
史静，北京大学文学博士，现任职于天津大学冯骥才文学艺术研究院，副教授。主要研究方向为中国现当代文学、电影及非物质文化遗产。已出版专著1部，发表论文30余篇。
目录
用户评论
本书以“十七年电影”为题，吊诡的地方有三：一，全书引用的基本是西方理论或中国学者的译介作品，对历史材料的引用非常少，在我看来这绝不是研究十七年应该有的思路，对理论熟悉到戴锦华的程度也无法忽视历史材料的价值；二，作者引用的理论文献也有些令人“无语”，不说阅读原著，就是引用中文翻译也没引到关键地方；三，由于对历史材料的不重视，本书存在太多理论先行的地方，最搞笑的是用“全景敞视”来解读运动员的宿舍。。。实在是不知道作者为何要把这二者嫁接起来？？？最后，作者几乎还是把电影当成文学来“读”，而不是当成电影来“看”，于是在文本分析上实在太弱，戴锦华那两篇收录于《再解读》里关于《青春之歌》和《红旗谱》的文章是十七年电影分析的范例。
迄今为止见过的论据最有力的书，每一个观点都有庞大的支撑。
almost bullshit
北大博士论文出版①小电影中的大格局。②身体叙事。③被思路折服。有不足，依然值得五星推荐。
康哥上课pre的一本书。关于十七年电影的身体话语分析，每一章都是独立的一个主题，分别有卫生，体育，生产与消费，时间，记忆，服装。整本书倒是不难，基本上是前面提出理论，后面再用电影里面的语言和镜头进行佐证。因为这是一本中文系博士论文改编而成，所以能够看到中文系与社会学关于某一特定主题研究取向的不同，中文系的同学对理论更偏爱。所以，康哥最后提了一句，“离开了理论，我们还能叙事吗？或者是说话吗？”整体来讲，国家的意识形态性通过电影来体现和反映，人们通过一系列的政治工程来建立对于新政权的认同和归属。
观《太阳之下》后，特地读“健康操”部分
改标，因为史静老师没了你我的论文写不了一点。。。
暂时看完第三章，这本书蛮奇特的一点在于，结论很有道理，论证着重于想象力。大概是文学和历史学处理电影问题的不同做法？
注释特别有帮助
收藏