书籍介绍
这不是一本教你写出好论文的书，而是一本诚实告诉你：光读它并不能让你写出好论文的书。何海波的难得，在于他肯把'自家绝学'掏出来——从选题的灵光一闪到引注的标点，从措词的分寸到署名的体面，几乎面面俱到，且例证扎实、语言平易，被读者公认'比梁慧星那本实用得多'。但它真正戳中读者的，是那句'有想法，才能有所谓章法'：对没有选题、不知写啥的人，这本书教'怎么写'近乎白搭；而对已有问题意识、愿意在文献里泡着的读者，它提供的是一套可操作的'章法'。它聚焦法学论文的'形式'写作，实质研究方法着墨不多，这既是它的边界，也是它的定位。适合那些已知道自己要说什么、只差如何说清楚的人。
作者简介
何海波，1971年生，浙江天台人，清华大学法学院教授。主要研究方向为行政法，旁及宪法和法理。发表论文30余篇，出版专著数部，主要有《司法审查的合法性基础》、《实质法治》、《行政诉讼法》。北大读书期间，曾在《中国社会科学》杂志做兼职编辑。毕业以后，曾留学英国杜伦大学（University of Durham），访学美国耶鲁大学中国法中心。现任《清华法学》杂志副主编。
AI导读
核心看点
- 系统讲解选题、文献、调查等七大写作环节
- 强调问题意识与创新精神，拒绝教科书式罗列
- 结合真实案例，剖析学术伦理与行文规范细节
读者共识
- 干货满满，比同类书籍更实用且接地气
- 体系完整，堪称法学院新生的必读指南
- 作者倾囊相授，语言通俗幽默，易于上手
精彩摘录
- "即使法律有不完善，法官所能做的是“熨平法律织物上的褶皱”（丹宁法官语）；对法官来说，法律不是笑的对象。"
- "选题的过程，大体有三个阶段：从阅读或者讨论中获得灵光一闪的思想，从中提炼出问题；有了初步选题后，做先期调研；最后，在调研和讨论的基础上，调整论题。 需要强调的是，问题是否成熟不完全在于这个主题下已经有多少篇论文了，而在于问题是否被人看到了、解决了。三、五篇优秀论文，也许就能够把某个问题说得非常明白，无以复加；被人狂轰滥炸过的主题，尘埃落定之后却很可能发现留有大块死角。还要强调的是，你查找时使用的关键词也可能妨碍你的视线。人家已经有很多讨论，但不是用你的词汇讨论，你的查找很可能是无效的。这个问题在第二讲“文献”中将专门讨论。 调整论题是常有的事。论题的调整，大约有三种情况：第一，由大到小，限缩、"
- "一个好选题，是好文章的一半。选题选题的基本要求有三：一要有问题意识，二是要有创新可能，三是切合个人情况。 一个好的论文选题，必是触及了那些比较典型、人们普遍关心的问题。而那些在实际生活中极少发生而且对社会影响很小的现象，就不属于有重大价值的问题。 如何从纷乱的现实中提炼出有意义的学术问题呢？基本的要求是，要放在学术的语境中讨论，要注意思想的传承，要注意与学术界的对话。 提炼问题时，有几点需要注意：一是，一篇论文只讨论一个中心问题；二是，“大处着眼，小处入手”；三是，清楚合理地界定问题。 什么是核心命题？刘南平博士说：“简单地讲，它应该是贯穿整个博士论文的中心论点，是你试图在论文中探讨或论证的一"
- "综合研究的典型套路是：揭示现象，提炼概念，讨论规范的适用，指出存在的问题，尝试提出解决的办法。这种写作方式接近于一部探索性的教科书，或者中国古代绘画中的“散点透视”，面面俱到，至少多面交集。这种写作方式在早期相当流行，甚至是占主流地位。这种教科书式的写作已经不再代表学术的主流,甚至难以获得认同。"
- "在法官的视角之外，还存在着看待法律的其他视角。"
- "即使法律有不完善，法官所能做的是“熨平法律织物上的皱褶”；对法官来说，法律不是嘲笑的对象。"
- "随着对行政规制研究的深入，以行政行为合法性为中心的传统法学很难有效回应现实需求，公共政策的讨论开始“杀入”法学领域。法学研究（特别是行政法学研究）从“捍卫法治”转向“寻求良好治理”，一小批年轻学者脱颖而出，并展示出一个充满生机的未来。"
- "一个观察者的视角就是在一个大的社会背景和历史背景中去理解各种法律现象的意义，揭示它的规律。法律史学、法律社会学，基本上就属于这种研究的视角。"
目录
用户评论
虽然作者指明本书是法学论文写作，但是本书面面俱到，其讲述的论文写作步骤方法基本适用于任何人文社科专业的论文写作，其控诉的各种论文写作问题也基本覆盖了一般学生写作时经常出现的基本问题，另外作者用功极细，最后还指名了如何用词能保证政治正确，真是不可多得的论文写作入门佳作！
为了毕业论文。真写起来还是头疼，书读少了怎么都写不好。
文无定式，但有章法：选题、文献、调查、轮子、部分、行文、伦理。
比梁慧星的出得那一本实用很多，例证很多，易看易学，近日写论文又拿出来再读了一遍
诚意之作，深入浅出，举例晓畅，对自己和他人的作品批评直率，也多从初学者的难处出发考虑。和何老师谈话时就觉得他说话实在，善于用生动的故事来讲清道理，循循善诱。
很有启发的小书，如果对行政法研究有兴趣，对作者举的论据可能更有触动。倒不那么像写作指南，比较像老学长的淳淳教导
大二写学位论文的时候老师就推荐读，当时对学术完全不感兴趣，硬着头皮读几页就放下了。最近燃起学术兴趣，拿起来重读，收获颇多。对于如何“发现问题”的分析给了我很多新的视角（观察者、参与者之类的术语最近在阿列克西的《法概念与法效力》中也读到了，两者结合理解得更加透彻）。很喜欢何海波在分析“如何写作”的时候举自己写作实例，分析写作心路历程，展示了平时看不到的学者思路，能借鉴学习到很多。唯一的遗憾是本书作者是行政法学者，思路与传统民商法或知产不同，因此只能借鉴个大方向，具体如何可能还要多读经典论文自己揣摩，并且模仿写作。顺便提醒自己：书读了要用，不然就是白读，多去写作吧！
早点看到这本我也许就不会学废继而想考公躺平了…
很好的工具书。尤其是里面的论证部分，对当下法学论文的主要论证方法，包括状况描述、属性分析、原因分析、功能分析、法律解释及政策建议等做了一个简要介绍，并附着例子以及部分作者自己的写作思路，对于初学者而言很有启示。
花几天的时间阅读完毕，论文写作指导就跟高中的高考作文写作指南一样，要写出高水平的论文还是要靠长期的阅读积累和学术素养，不过今后在阅读学术论文时好歹有了方向不至胡瞎看一通，也可以此来判别自己的论文。
下载
收藏