书籍介绍
翻开《脚注趣史》，你会先被一个荒诞的细节困住：一本讲脚注的书，偏偏把全部脚注挪到书末，读一段正文就得翻到后面查，往返如翻大饼。格拉夫敦的野心恰恰在此——他考察的不是脚注这个形式，而是脚注背后那套学术共同体的运作逻辑。从兰克对“真实直接”的执念，到18世纪脚注作为讽刺与证明的角斗场，再到今天学者靠密密麻麻的引文换取“入行资格”，脚注成了史学合法性与学术权力的缩影。它既能成就名家，也能庇护名不副实者；既见证求真，也暴露档案背后的姿态与宣传。这本书适合愿意追问“我们为何这样引用、又为何如此相信”的读者——它不提供轻松，却给你一双打量学术体制的眼睛。
作者简介
安东尼•格拉夫敦（Anthony Grafton），美国普林斯顿大学Henry Putnam校级特聘历史学讲座教授，曾任美国历史学会主席、普林斯顿大学人文学术委员会主任。师从著名史家阿纳尔多•莫米利亚诺，专研文艺复兴时期欧洲文化史、书籍与阅读的历史、19世纪之前的学术史和教育史等。
张弢，1978年生，德国海德堡大学哲学博士，现任教于清华大学历史系，主要从事欧洲大学史、学术史方向的研究。
王春华，1980年生，现为法国社会科学高等研究院历史学博士候选人，主要从事史学理论研究。
AI导读
核心看点
- 本书以倒叙手法追溯脚注从古代原型到现代学术规范的演变史，揭示其并非线性发展，而是由哲学家、史学家等多方力量在复杂历史语境中博弈形成的产物，展现了学术规范背后的权力与意识形态纠葛。
- 深入剖析兰克史学对现代历史写作的深远影响，指出兰克虽倡导实证研究，却反对在叙事中插入脚注以破坏古典叙事的连贯性，这种矛盾心态反映了19世纪史学在追求科学性与保持文学性之间的艰难平衡。
- 探讨脚注如何从一种被精英视为炫耀博学的工具，转变为现代学术职业化的核心标志，强调脚注不仅是技术性的引用规范，更是界定学者身份、确立学术合法性及构建知识共同体的关键机制，具有深刻的社会学意义。
读者共识
- 读者普遍认可本书在学术史上的独特价值与深刻洞见，认为其揭示了脚注作为现代学术基石的复杂起源，对理解西方史学科学化进程及学术职业化具有重要启发，尽管阅读体验因编辑问题受损，但思想内容仍被视为不可多得的经典之作。
- 绝大多数读者强烈谴责中文版的编辑质量，指出将脚注改为尾注、删除部分注释及未翻译外文文献的行为严重违背了本书主旨，造成阅读障碍与讽刺性后果，建议读者谨慎购买中文版，或选择其他出版社版本及英文原著以避免误导。
- 部分读者反映书中内容枯燥且偏离“趣史”预期，认为其过于聚焦西方学术内部规范演变，缺乏大众可读性，且对非专业读者而言信息密度过大、背景知识缺失，导致阅读困难，建议仅推荐给具备相关学术背景的专业人士阅读。
精彩摘录
- "兰克的博学是现代人所特有的，但关于历史应怎样写，他明显踏实于古典观念。他并不愿意接受一部史著应该同时讲述两个故事——即史事本身与历史学家的研究过程，从而避免用那些难看的技术性的学术工具破坏其力的叙述和论辩的攻防套路。"
- "一个人若是在严肃与精确的阐释方面将最深刻的古希腊政治史家引作楷模，那他就不太可能急于在自己的著作中添加评注，因为若是如此，他就与自己的楷模背道而驰了。 不止一位当代的批评家指出，脚注妨碍了叙述。兰克和很多19世纪的历史学家都期望创造真实和直接，这一幻想被参考资料扰乱了，因为它们不停地打断一位全知型的叙述者笔下的单一叙事（诺埃尔.科沃德以令人印象至深的方式表达了同一种观点，他曾经将被迫云阅读脚注比喻为中断性爱而下楼去给别人开门）。"
- "怪不得现代的学者们不能确定，该将兰克视为第一位科学化的历史学家，还是最后一位浪漫主义历史学家。"
- "脚注在现代生活中是与一项职业的意识形态以及技术实践捆绑在一起的。一个人若想成为历史学家与他想成为牙科医生同理，所信赖的是经过专门化的训练：如果他的工作得到了师长、同行、尤其是读者（或者患者）的认可，那么他才算得上是一位历史学家，要被认可为一名合格的牙科医生也是这样。学习如何制作脚注是现代意义上学徒期的组成部分之一。多数历史学家从敌论文起步，他们会有几周抓狂的日子撰写书面报告，然后在教授的研讨班上宣读。此时脚注只会被阅读而不会被念出来。它们是密密麻麻地印在页脚上难以辨认的文字，朦胧而闪烁，随着神经紧张、口齿含糊的报告人颤抖的双手上下摇曳。之后，在经年累月的博士论文撰写过程中，学生们从制造脚注的手"
- "最终，脚注显然成为了成名之路，甚至也成就了那些名不副实的人：“人们应该诅咒说，老天可以让那些人成就任何事，唯独不是做学者；那些人自己不思考，而是阐释古人或者其他名人的思想；这些人把自己弄得既伟大又令人生畏，依靠的是什么呢？就是注释！”（G.W.Rabener, satiren,iii(bern,1776),6拉贝纳还言明了：“而我敢用100个例证断言，在这个世界上，人们把自己弄得和名家比肩的最简单的方法，莫过于用注释去充实和完善他人的著作。”）"
- "大多数史学编撰的学者者同意兰克及其追随者的看法，认为以宏大叙事的传统方式书写历史的史学家并不做具体研究，更别说将其叙事奠基于经过系统甄选与分析的史料之上了。"
- "18世纪的历史学家们尽管生活和工作于不同的领域、不同的社会乃至不同的图书馆，但是他们都撰写脚注。悖谬的是，清楚地呈现历史文献这一需求，是在属于哲人的时代确立的，而哲人却对卖弄学问不屑一顾，视其为一种世俗的迷信。 如果说启蒙运动目睹了脚注剧增的话，那么19世纪的知识分子们并没有像人们所期待的那样，怀着纯粹的赞叹与喜爱去看待脚注。例如，黑格尔就鲜明地抵制哲学家的著作需用脚注来做佐证，展开辩证讨论的观点。他确实视脚注为瘟疫，就好像它是博学传染病的外在症候，唯恐避之不及。......但黑格尔更沾沾自喜的是自己有机会指出，另一位学者Wilhelm Gottlieb Tennemann 将丰富的脚注用于射"
- "脚注在吉本和默泽的时代兴起，一定与史学传统的内在发展以及外界的钟爱都有关系；与此相伴随的是如下这一观点的兴起、或者说接受、复兴：历史学家们不但要叙述史事还要援引证据。兰克的足迹还会引导我们向更早的年代追溯：回到文艺复兴时期那些杰出的法学家和收藏家们美观的城中豪宅里去，或者径直回到古代的世界。我们将会看到，虽然脚注的最终形式具有鲜明的现代性，但是它也拥有一些出人意料的古代原型。"
目录
用户评论
看完一遍，好开心。俩人俩月译完，不简单呐。谁来写写我们的注疏呀……
Grafton
脚注趣史居然是通篇尾注……
我以为只会支援36元，没想到竟然看完了。经由伯林和梅尼克几本书的前期铺垫，对兰克这种人也没那么陌生了；吉本嘛，衰亡史好歹看了60页，英国人的刻薄，在几段引文中令人赞叹，达不到这种程度，就不要骂街了；教会史那波人就只能当人名了。那位基歇尔纠缠了我整本书，终于想起来刚刚在《别想摆脱书》里，听艾柯、卡里埃尔谈到过。
光是看对外语名字和外语文献的原文标注以及注释后面的原文引用，就知道这本书编辑得有多认真扎实了。虽然是美国人写的，但里面引用了好多德语文献，看着略开心。好书好书。
一个比较别致的史学史小书。有趣的是，虽然当今历史书写注释成了评价学术规范和学术价值的重要标准，但是被誉为科学史学开辟者的兰克本人反倒对冗长的脚注没那么强调。想来想去历史学的终极问题还是“历史是科学还是艺术”。
很有意思，脚注作为一种工具和一种中立的工具理性从早期近代到现代的发展过程，其价值和科学性不宜被高估，但又是现代学术发展的必经之路
书不好读。作者博学得可怕，论述范围从古典时代下至19世纪，有乃师Momigliano之风；作者同时采取了一种比较allusive的写法，读者不容易跟上论证思路。总而言之，本书试图说明，脚注的诞生史也是现代史学的发展史，后者又和古典学术史和接受史密不可分。这又不免令人联想到Momigliano的研究了。
從Ranke倒敘脚注的歷史，其實是討論古典時代到19世紀歷史敘事和注解技術的變化。作者的寫法非常博學，裝幀也舒服，但全書都是每章文後注而不是頁下注。
书名翻译不太准确啊，应该大意是“脚注：一部好奇（的观念的）史”。这本书对于非专业读者而言应该一点也不有趣，一方面采用的是尾注，另一方面多种语言的引用和大量未知人名，这两点让这本书读起来不轻松。不过立意很好，从脚注文学性和科学性此消彼长的过程开始讨论，最后落脚在历史学对自身的捍卫以及其科学性和艺术性的调和。不过我认为脚注其实是历史学科学化的一方面，艺术性在这个过程中反而是逐渐被忽略的。
下载
收藏