书籍介绍
陈来的《有无之境》不满足于把王阳明当作一位道德楷模来仰望，而是追问：一个人如何在身处世间、背负伦理责任的同时，又保持内心的自由与安宁？全书的核心洞见正在于此——阳明既把儒家“有”之境界（民胞物与、担当承当）推至极致，又吸收佛道“无著”“无滞”的生存智慧，使二者相互限制、相互补充，构成儒学的终极境界。这一判断极具说服力，却也引发争议：不少读者觉得作者大量借用现象学、存在主义与心理学来阐释心学，创新有余而哲学阐发“还差点意思”；前半部论心、论工夫清晰有力，后半部“有无之境”却写得含糊。它适合愿意啃文献、追问境界结构而非只想读励志格言的读者，也提醒我们：理解阳明，或许该回到《传习录》本身。
作者简介
陈来，1981年北京大学哲学系研究生毕业，1986年任北京大学哲学系副教授，1990年起任北京大学哲学系教授。现任清华大学国学研究院院长、校学术委员会副主任。兼任全国中国哲学史学会会氏、中华朱子学会会长、中央文史馆馆员、教育部社会科学委员会委员等。已出版学术专著二十余种。
AI导读
核心看点
- 系统剖析王阳明哲学，融合哲学史与文献研究
- 以“有无之境”为核心，阐释儒学精神性特质
- 结合西方哲学视角，深入解读心学本体与工夫
读者共识
- 阳明学研究的经典之作，学术功底深厚
- 理论阐述精审，但阅读体验略显晦涩
- 中西比较视角独特，但部分类比存争议
精彩摘录
- "程颐在答杨时论《西铭》书中曾指出，儒家所以不赞成墨家兼爱引入差等原则，是因为墨家缺少“义”的原则，这是十分深刻的。如果仁爱是唯一原则，如何对待敌人或社会不良分子就是一个问题。仁爱的境界对于这些人表现为悲悯，但不是无原则的迁就姑息，儒家“义”的原则是对“仁”及其应用的一个限制和补充。在正义的观念下，有另一组规范用来指导我们对待非正义的对象。由此来看，正如程颐所指出的，像爱有差等这一类命题实质上是为了使“仁”与“义”取得一种平衡和调和，因为爱有差等对于万物一体来说，其本质意义不在于血缘类属的远近，而在于差等序列的终端是敌人或罪恶，对“万物一体”必须有另一个原则来限制和补充。故阳明说：“爱之本体固可"
- "当然，“有”的境界不限于敬畏，事实上涵盖了众所周知的儒学的优秀精神：民胞物与的仁心、社会苦难的忧患、文化嬗延的关怀、对道德律令的敬畏，以及对历史、价值自觉承当的使命感与责任感，这一切在张载著名的“为天地立心，为生民立道，为往圣继绝学，为万世开太平！”中得到了简明的概括和充分的体现。 另一方面，通过王阳明我们了解到，儒学的境界也有“无”的一面。儒学的“无著”境界，其基本意义是消解内外刺激造成的紧张、烦躁、压抑等心理张力，以达到心境的充实、稳定、平衡、安宁。这样的境界既不需要否定世界与社会关系的实在，也不需要悬置外物或抹杀情感生活。尽管从回的“不改其乐”到曾点“乐”处都使此种境界在某一意义上具有自"
- "其中“有”的境界也不仅仅是道德境界，也包含天地境界（仁者以天地万物为一体），“无”虽具有超道德性，但不是宗教式的外在超越，毋宁是面对人的生存的基本情态提出的超然自由之境。“以有为体”表明价值关怀仍有其优先性。正如本书讨论心体性体时指出的，在这个境界的结构中，有无的体用联结在一定程度上可以看做是内容（有）与形式（无）、本质与情态的统一。这个“有无合一之境”才是儒学从孔子到王阳明的终极境界。"
- "这“有”与“无”的互动，乃是中国文化的特质，有无之境的融合正是新儒家（Neo-Confucianism）精神性的核心。 王阳明的时代，本体的有无问题已经从理性主义时代过去了。阳明的意义在于，他既高扬了道德的主体性，通过“心外无理”“致极良知”“仁者与物同体”，把儒学固有的“有”之境界推至至极，又从儒家的立场出发，充分吸收佛道的生存智慧，把有我之境与无我之境结合起来，以他自己的生命体验，完成了儒学自北宋以来既坚持入世的价值理性，又吸收佛道精神境界与精神修养的努力。"
- "曾点气象"
- "在这个意义上，德性修养的根本原则是“克己”。我们知道,阳明把儒者成圣之学归结为“为己之学”,这里的己指人的真正自我；克己的己则是指私己之我，阳明认为“为己”必须“克己”，克己オ是为己。他说“仁者以天地万物为一体，莫非己也。……君子之学,为己之学也。为己故必克己，克己则无己”(《书王嘉秀请益卷》，《全书》八，第139页)。又说：“圣贤只是为己之学,重功夫不重效验，仁者以万物为体,不能体,只是己私未忘”(《传习录》下，《全书》三，第80页)。私已把世界分成“物”与“我”的对立，导致我与他人和万物的疏，所以“须是克去己私，真能以天地万物为一体"（《与黄宗贤》，《全书》六,第119页），人オ能实现他真"
- "为已要实现的自我就是“真我”，是本我。真吾代表的人格是道德原则的内在根源。阳明的立场与弗洛伊德相反，在阳明看来，弗洛伊德所谓“超我”或“自我”（家庭道德准则的内化及社会训练造就的人格），实际上并不是得自后天的经验，而是人的先验的本我的必然规定。情欲之私并不属于原始本我，反倒是得自后天的一种对本我的污染。"
- "在这个意义下阳明对“人皆可以为尧舜”做了一个明确的诠释：“故凡人而肯为学使此心纯乎天理则亦可为圣人，犹一两之金比之万镒，分两虽悬绝，而其到足色处可以无愧，故日人皆可以为尧舜”（同上）。这就是说，一个人是否为圣人，与其社会地位、职业、学识、教育程度甚至性别无关。一个人要成为圣人，并不需要像尧舜一样创造帝王的业绩也不需要像孔子一样作万世师表、开千秋学统，只要心中纯是天理，那么不管他是农民还是小贩，他都无愧地是圣人，他的平凡并不遮掩他的伟大，尽管在其他地方他与尧舜或孔子可能具有一两与万镒的差距。这样一来，在阳明的圣人观中，正像禅宗或德国宗教改革家们一样，把圣人变成平民，又把平民变成圣人；把人从先前的"
用户评论
读前八章。以朱子阳明学关系，理-心转向与德国古典哲学到存在主义哲学转向为思路，展开阳明关于心与大学的学说及其导致的修养境界论的差异。以存有论和伦理学做两线阐释。考定详细无力细读。以及精装版太贵了不是京少送我肯定不会买。北大出版社考虑压压价？
细致入微，前部分抽丝剥茧，后部分读来总觉得哪还有点痒。想来应是：必有事焉，得下工夫
陈先生的书 我向来——读不进去 ╮(╯▽╰)╭
基本精读完了的第一本哲学著述，果然写论文是第一生产力……陈老师对朱子和阳明的把握都很准确深刻，所以在理学心学的比较方面也收获很大；以西方之康德、胡赛尔解阳明，是一种“即使不写出来也会在心中暗暗比较”的事情，但对于没有什么西哲背景的人来说会有些难度。Anyway, 祝论文顺利！
吴老师说，读阳明最重要的是抓住他的“头脑”“宗旨”，而不一定去抠每句话中的字眼；此言极是。
但站在阳明心学的（简单的、某一时期的）立场，“知”是一方面，“行”又是另一更重要的方面。学知尚易，力行则需要乃至终身的工夫呀。
第一遍读完，激动！感谢杨老师的荐书（去年听导读，理论部分九成九不懂，今年一番工夫下去，又看了一遍视频，大概懂个一成）；感谢山九提供的方法建议；另外赶上疫情蔓延，图书馆关闭加上小区封闭夹击，被动默默读书。许愿：去余姚和绍兴，当然贵阳也要去。
（三星半）又是草草翻过的一部书。前几章读起来颇有意思，旧思想的新阐释很有必要，但总要回到阳明原文，才能正本清源。
无善无恶心之体；
有善有恶意之动；
知善知恶是良知；
为善去恶是格物。
这本书写的很好，但确实是一本研究专著，而非通俗读物。比如我自己是搞桥梁工程的，我知道很多人喜爱观桥赏桥，这些业余爱好者读读桥梁美学、概念设计之类的自然是好的，但要去读桥梁配筋原理、非线性分析之类必然没有多大意义，这本书在阳明学里应该就属于后者。
下载
收藏