小说部分比散文部分叙述的更好，论述中文类和时间线索互补，很受启发的一本书，但是论述部分按常规的都只叙述到了五四，算是古代散文小说史了，而五四之后的散文很不是寻常，还需另找书目

一以贯之的细腻、规范、娓娓道来。特别关注第六章《从白话到美文》：一、报章与白话；二、译文与美文；三、杂感与小品；四、孤独与生机。

“散文”与其说是一种独立的文类，不如说是除诗歌、小说、喜剧以外无限广阔因而也就难以定义的文学领域。

速读用以梳理分体文学史。明清小说部分有见地。

希望下次再读的时候吸收的东西能多一些。

结构条理太散，但风格出色，细微之处议论见功底。的确是神作。写散文部分比写小说更好。因为作者文韵和古人相通，正是写文学史而可望不可求的一种境界。

提要鉤玄，要言不煩，線索極清晰，洞見極明

这部散文史偏古代，再加上刘绪源的那部现当代散文史，可以结合看，使人更能欣赏文章的好坏。

立意、逻辑和表达都堪称模范！陈老师文字像佛家偈语，点到为止，三分议论往往引出七分思考。

中国古典文学都存在史传与诗骚两大传统的某种程度的延续。在作为诗的国度的中国，任何一种文学形式要想挤入文学结构的中心，都不能不借鉴诗歌的抒情特征。就连两大传统另外之一的史传，也存在着诗心、文心。而后的古文与小说难免学习史传之述微，与诗骚之抒情。自五四起，现代与古典之间好像凭空出现一道不可逾距的深渊。五四已经出现了试图贯通古今，消弭裂痕的努力。陈平原作此书也是如此。但总是差那么一点。

即使是三十多万字 想写一部文章-小说史 还是够勉强的 以至于读下来好像走马观花 见罗列不见联系 见苦劳不见精深 可以作为基础教科书 但作为更深层次的参考就不够了

这本书是对中国文学一角的发展和演变的分析，分析的很有道理而且也很详细。想做研究是可以用来做理论辅助的。

我对这种写法是有疑惑的，但陈老师爬梳文献的能力，确实难有敌手了。 受益最多大概是从晚明到晚清的散文，倒比后边看的更仔细的小说吸收了更多东西（也或许是文言小说部分没太理解吧）

虽然整体而言，令人受益匪浅，但小说部分明显比散文部分好。后者像几个浅谈文体的片段，甚至不连成史，谈得也很粗泛。不如小说部分，旁征博引，粗中见细，娓娓道来。

陈平原读书非常多 广学博识 是有写文学史的储备功底的 可是他理论水平还是不够 编文学史 用的术语 理路 思维都还是老一套的古代加唯物史混合做为基础 所以这套《散文小说史》也该还只能算是一部准当代文学史 超鲁迅郑振铎一辈的也并没有多少 其陈列之功大于创造之功 用中国话来...

小记与异议

博雅英华·陈平原著作系列

<p>本书是一部阐述中国散文和小说发展历史的专题著作。全书分"绪论"和上下两编。上编按时间顺序，叙述中国散文发展的过程；下编则以类型的演进，阐述中国小说发展的轨迹。</p>

中国散文小说史