![全球史学史 - [美] 格奥尔格·伊格尔斯](https://static.book345.com/covers/s/9787301162033.jpg)
两个半世纪以来，全球的历史写作和学术研究是否经历了一个西方化的过程？
基于自身的传统，其他文化背景下的历史学家如何对西方的影响进行采纳或予以抵制？
本书试图解答上述两个问题。这是第一本采用比较眼光和全球视角的史学史著作，不仅研究了西方的史学流变，也考察了亚洲和中东悠久的史学传统，以及从拉丁美洲到撒哈拉以南非洲等非西方世界更地方化的史学发展。
以考察18世纪末尚未受到西方影响的各种类型的历史思想和写作传统为起点，本书继而对通过贸易和帝国扩张而开始输出的西方历史观念产生的作用，以及19世纪和20世纪职业化历史学与“科学的”历史学在全球的兴起进行了剖析。作者提出，其间所发生的并不是一个简单的“吸收”过程，而是与各地悠久的知识和文化传统相融合的过程，而且往往是出于服务于特定意识形态的考虑，例如民族主义。最后，本书转而讨论了后现代主义和后殖民主义向西方史学的“客观性”和“进步”范式提出的双重挑战，并批判性地考察了这场挑战对历史学家的信念——以忠实地展现过去为使命——将造成多大的破坏。
人们往往将历史编纂的历史视为西方独有的创造，但这样的说法已经不合时宜了。这本新书是个重大的贡献，有助于我们从全球的角度理解近现代历史写作的发展。
——Dr. Daniel Woolf
加拿大阿尔伯塔大学
本书内容广大博识，立场客观公正，意在建构跨国联系，将有利于活跃和丰富当代的史学争论，是一项真正引人注目的学术成果。
——Dr. Dipesh Chakrabarty
美国芝加哥大学
格奥尔格•伊格尔斯（Georg G. Iggers），美国纽约州立大学布法罗校区荣退教授，欧洲思想史、史学史和史学理论领域的著名德裔学者。曾著《德国的历史观念：从赫尔德至今的历史思想传统》、《欧洲史学新方向》、《二十世纪的历史学：从科学的客观性到后现代的挑战》等书，并被翻译成包括中文在内的十多种文字。
王晴佳，美国新泽西州罗文大学历史系教授，北京大学长江学者，国际史学史、史学理论委员会理事与秘书长。长于比较史学史、史学理论和比较文化史，主要著作包括《西方的历史观念：从古希腊到现代》、《台湾史学五十年：传承、方法、趋向》、Inventing China through History: the May Fourth Approach to Historiography等。
苏普里娅•穆赫吉（Supriya Mukherjee），现任教于加拿大马尼托巴大...
- 本书打破西方中心主义，首次以全球视角审视近现代史学发展，涵盖亚洲、中东及非洲等非西方地区的史学传统演变，揭示各地历史写作如何在与西方接触中融合本土文化而非简单模仿。
- 深入剖析民族主义、殖民扩张与史学职业化的复杂互动，批判性地指出历史研究常被用于构建民族神话或服务于特定意识形态，探讨历史客观性在后现代与后殖民语境下面临的伦理与认识论危机。
- 梳理从18世纪传统史学到20世纪末批判性史学的全球脉络，展示现代化、科学史学范式在不同文化语境中的接受、抵制与变形过程，为理解全球知识流动与权力关系提供重要学术参照。
- 历史学、史学理论及全球史专业的本科生与研究生，本书适合作为高阶教材，帮助读者建立超越单一文明视角的史学发展观，理解不同文化背景下历史书写的差异与共性。
- 对跨文化研究、后殖民理论及意识形态批判感兴趣的人文社科研究者，书中关于历史被政治滥用、民族主义建构及反西方中心主义的论述，为相关领域提供深刻的理论反思素材。
- 关注全球知识传播与学术伦理的普通读者，通过了解非西方史学传统如何回应西方冲击，反思自身对‘历史客观性’的预设，提升对多元历史叙事及文化相对主义的认知能力。
- 本书学术性强且涉及多国史学传统，建议结合导论与目录快速建立框架，避免陷入细节迷失；对于不熟悉的地区史学背景，可利用书后名词解释与推荐阅读书目辅助理解，切勿因部分章节晦涩而放弃整体阅读。
- 需警惕书中可能存在的西方学术话语惯性，尽管作者力求公正，但读者应保持批判性思维，对照其他非西方学者观点，辨析书中关于‘现代化’与‘科学史学’的论述是否隐含新的霸权逻辑。
- 中文版翻译难度较大，部分术语可能存在歧义或生硬之处，建议有条件者对照英文原版或参考其他译本；同时注意书中引用的大量案例多为概括性描述，不可直接作为具体历史事实依据使用。
- 读者普遍认可本书视野宏大、立场客观，打破了传统史学史的西方局限，对亚洲、中东等非西方史学传统的梳理具有开创性价值，是理解全球史学互动与变迁的重要入门与参考著作。
- 多数评论指出书中非西方部分资料相对薄弱，存在‘想法不错但实践有限’的问题，部分章节论述空泛或重复，且编校疏失较多，影响了阅读体验，建议读者取其宏观框架而忽略细节瑕疵。
- 尽管存在争议，读者仍肯定其在批判民族主义史学、反思历史客观性及揭示意识形态对历史书写影响方面的深刻洞见，认为其有助于打破单一现代性迷思，促进对多元历史文化的尊重与理解。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "从未作为一个民族而存在过的民族，如同印度那样，用历史来发明自己，而且往往使用有关他们过去的想象和传说的图景来证明他们现在的合理性。"
- "......历史研究自以为终于科学的客观性，而实际上是利用它的研究技术去支撑民族的神话。"
- "历史意识是通过多种方式表达出来的，不仅通过学术性的研究，而且通过想象性的文学，塑制的艺术品、纪念碑和建筑物，还通过节庆活动和歌曲以及难以捉摸和未经明确表达出来的集体记忆。"
- "以1968年为标志，20世纪60年代末与旧的思想方式发生了决裂，超过了1945年发生的那场决裂。"
- "早在“现代化”一词于20世纪中叶发明以前，18世纪末以来的种种西方社会理论都主张，整个近现代史都属于现代化的进程。 现代化意味着与传统思想方式和传统的宗教、经济和政治制度的某种决裂，并以三重“革命”为标志：现代科学和科学观的诞生；18世纪的政治革命及其对欧洲的影响，例如美国革命，但影响更大的是法国革命，......；第三个是在资本主义条件下的工业化进程。"
- "印度 dipesh chakrabarty在最近出版的论文集《地方化欧洲》provincializing europe中试图说明，只承认一种形式现代性的西方历史发展观是十分狭隘的。"
- "......第一章开始的叙述试图对世界各地的各种史学传统提供一个全面的概述......第二章里，我们紧接着讨论历史学的实践咋i现代发生的变化，中心是讨论民族主义被法国革命唤醒后在西方和世界其他地区取得的进展及其对历史写作的影响......第三章重点论述兰克史学的范式在西方和东亚的影响....."
- "我们所关注的问题之一，是要证明我们所讨论的所有文化共同体中历史以何种方式被滥用，以达到政治的目的，尤其是达到民族主义的政治目的。"
