书籍介绍
这本书最引争议之处，在于申丹以"隐含作者"为锚，对肖邦、坡、曼斯菲尔德等名作的"潜文本"作出与主流阐释针锋相对的解读：《一小时的故事》被指表面女性主义、实则立场保守，《黛西蕾的婴孩》被指褒白贬黑。支持者视其为穿透障眼法、打破阐释定见的勇气；批评者则诟病其"作者中心"姿态不容异见、居高临下。正是这种"敢对经典和权威下判断"的锋芒，构成它区别于温和导读的最大魅力，也埋下最大质疑。它适合两类人：一类是苦于"隐含作者""不可靠叙述"等概念混乱、渴望被系统廓清的入门者；另一类是乐于在激烈论辩中锻炼辩证思维的读者。它不提供标准答案，而提供一种与文本、与权威对峙的批评姿态。
作者简介
申丹，北京大学学士、英国爱丁堡大学博士，现为北京大学外国：语学院教授(教育部长江学者特聘教授)、北京大学人文学部副主任和欧美文学研究中心主任。兼任中国外国文学学会副会长、中国中外文艺理论学会叙事学分会会长、中国修辞学会文体学研究会会长、英国Languageand Literature期刊编委、欧美JLS：Journal of Literary Semantics期刊编委、英美Routledge Encyclopedia of Narnative Theory顾问编委。出版《叙述学与小说文体学研究》、《文学文体学与小说翻译》、《英美小说叙事理论研究》(合著，第一作者)等专著，《解读叙事》、《当代叙事理论指南》(合译，第一译者)等译著，在北美、欧洲，以及国内CSSCI源刊发表论文近百篇(在欧美发表的论文有20多篇被A&HCI收录)，多次获省部级以上科研奖。
AI导读
核心看点
- 本书严格区分叙事学与文体学，批判传统叙事学忽视语言形式选择的缺陷，主张将二者互补结合。作者澄清了“话语”与“文体”的概念混淆，强调文体作为表达故事方式的重要组成部分，为文本分析奠定严谨的理论基础，纠正学术界长期存在的理论误解。
- 深入辨析“隐含作者”与“不可靠叙述”等核心概念，揭露国际学界在认知方法上的误区。作者坚持修辞性研究立场，指出认知方法无法取代修辞方法，并澄清“隐含作者”并非真实作者的心理投射，而是文本中推导出的写作立场，维护了经典叙事学的理论边界。
- 下篇运用“整体细读”方法，对肖邦、坡、曼斯菲尔德等英美经典短篇小说进行颠覆性重读。通过挖掘文本中的潜文本，揭示种族政治、性别歧视等深层意识形态，展示如何从表面叙事中识别出与表层意义相悖的深层结构，提供极具争议但逻辑严密的文本解读范例。
读者共识
- 读者普遍认可上篇理论梳理的严谨性与价值，认为其澄清了“隐含作者”、“不可靠叙述”等概念的混乱，对纠正国内叙事学研究的误区有重要意义。许多读者表示，阅读后对叙事学基本概念有了清晰认识，打通了理论任督二脉，认为这是国内叙事学研究的标杆之作。
- 下篇的文本解读争议极大，部分读者认为其牵强附会、为新解而新解，难以接受；但也有读者认为其挑战传统阐释，提供了全新的阅读视角。共识在于，无论是否认同其具体解读，书中展示的“整体细读”方法和对潜文本的挖掘思路，对提升文本分析能力具有极高的参考价值。
- 读者一致认为本书学术性极强，不适合浅阅读或娱乐性阅读。多数读者反馈阅读过程痛苦且心累，但坚持读完后受益匪浅。大家认同作者在国际学界澄清误解的努力，认为其学术态度值得敬佩。本书被视为文学研究的严肃工具书，适合反复研读，而非一次性消费的大众读物。
精彩摘录
- "两位知名学者对肖邦笔下一目了然的文字作出显然的误读…"
- "所谓＂人物视角＂实质上是叙述者 用人物的眼光来替代了自己的眼光…黑暗之心 那一例中，马洛暂时用土著人的眼光替代了自己的眼光，正因为如此，汽船方变成了＂凶猛的河怪＂。"
- "若仔细考察肖邦的不同作品，会发现其中隐含着大相径庭的意识形态立场。就性别问题而言，大致可分为以下五类， （1）以《觉醒》和《智胜神明》（1889）为代表，提倡妇女的自我发展，反对男权压迫。即便描写传统女性，也只是作为一种衬托。 （2）以《懊悔》（1894）为代表，提倡传统妇道，倡导回归家庭。 （3）以《一双丝袜》（1896）为代表，对无私忘我的母亲角色既同情又反讽。（4）以《一小时的故事》（1894）为代表，表面上看具有较强的女性主义意识，实际上对追求自由的女主人公不乏反讽，立场相当保守（详见本书第九章）。 （5）以《黛西蕾的婴孩》为代表，是性别问题与种族问题相交织的作品，表面上反男权压迫和种"
- "这种笼统的界定掩盖了“文体”与"话语”的差别，很容易造成对小说艺术形式的片面看法。我们不妨将之改为： “文体”是“对语言形式的选择”，是“写作或口语中有特色的文字表达方式”至于叙事学的"话语”，我们可以沿用以往的定义，如“表达故事的方式”出或“能指、叙述、话语或叙事文本本身”①但必须说明，叙事学在研究“话语”时，往往忽略了“文体”这一层次，而"文体”也是“表达故事的方式”或“能指、叙述、话语或叙事文本本身”的重要组成成分，需要采用文体学的方法加以分析。"
- "简化的叙事交流图 作者（编码）一文本（产品）一读者（解码） 就编码而，“隐含作者”就是处于某种创作状态、以某种立场和方式来"写作的正式作者”；就解码而言，"隐含作者”则是文本“隐含”的供读者推导的这一写作者的形象。值得注意的是，所谓故事的“正式作者”其实就是“故事的作者。"正式”一词仅仅用于廓清处于特定创作状态的这个人和日常生活中的这个人。尤其值得注意的是 “创造”一词是个隐喻，所谓“发现或创造他们自”实际上指的是在写作过程中发现自己处于某种状态或写作过程使自己进入了某种状态。"
目录
用户评论
后面的文本分析不是非常能够接受~我在想我是不是受文本中心主义有点严重，致使自己不能接受这个隐含作者的分析方式。最后附录一看的一知半解。附录二233
这本书让我对于叙事学文体学中的隐含读者、不可靠叙事、叙事视角有了粗浅的认识，但毕竟是对西方学者理论的颠覆创新性的文献梳理，而非概念总结性质的书，作为初学者看得很心累😅。书中反复强调的分析文章的方法:文本细读，分析隐含作者的观点，而不是将理论框架生搬硬套或是同一作者所有作品主题一致，这无论对于哪个阶段的学习研究的确很重要（BTW，深深感到自己阅读量缺乏，下半部分涉及的作品，之前一个都没阅读过😅）
申丹的逆向思维真好。
首先这还是一本非常严谨的学术书籍。我读这本书纯粹为了扫盲，以前上文学课的时候老师们总是时不时提到“隐含作者”“不可靠叙述”“全知视角”之类的，但是没有一个人确切的告诉我这些到底是什么，申丹教授这本书我觉得前面理论部分无论对于叙事学入门还是文学分析来说都是大有裨益的，后面具体的小说分析也不错，至于接受与否，就是仁者见仁智者见智了。
理论部分好于文本分析部分，申丹的文本分析都以前人批评的误读为前提，可她又怎么保证自己文本分析的合理性，文本分析这一行为本不就是对文本的误读、解构和再建构吗
书还不错，提供了不少实用的概念工具，对语境叙事学的介绍有消除一些我对叙事学的误解，但是文体学对我来说仍然是微雕艺术鉴赏一类的玩意儿，粗鲁如我只会选择把精美的象牙制品通通砸碎并且宣称这些细节全都无关宏旨，且雕刻象牙是一种聪明残忍的技艺，真正的文学乃是整片森林而非其中的某一块花纹繁丽的奇石。这当然是武断的偏见，但花费好大功夫从《泄密的心》中解读出“恶有恶报”的道德寓意这种阐释活动显然对于消除此等偏见并无帮助。
有缘再见……难怪有人说赵毅衡和申丹理论相左，就隐含作者一章，确实是这样。。读得心很累，催眠效果很不错。
把文体学和叙事学结合起来属实是创见，补经典叙事学不够重视风格、文字之缺，补文体学缺乏宏观视角之缺。大量的细致分析实在是爽到，微观宏观一手抓，手把手教你读文本。
不会看书，所以来看这本书
文论家解作品总爱牵强附会，作者在书中不停与前人的“理论先行”debate，可作者自己何尝不是在重蹈覆辙
求书
收藏