书籍介绍
这本读本的真正价值，不在它系统罗列了视觉文化的各个范畴，而在于它刻意制造了一场论战：本雅明提出'光晕'在技术复制时代已然消亡，阿多诺立即反驳，桑塔格、皮特罗又从女性观看者的角度提出质疑。读者翻开它，等于同时坐在辩论双方席间——这不是提供标准答案的教材，而是训练你'如何对图像发问'的思想角斗场。多位读者提到，选文'一篇大师文论配几篇反驳论证'的结构，最适合对某一话题深究。需要提醒的是：它确是正经学术书，译文质量参差，'记录'被译成'再编码'之类硬伤需对照原文，阅读时需要耐心与较真。它适合愿意啃、想建立批判视角的读者，而非寻求轻松读物的普通人。
AI导读
核心看点
- 涵盖本雅明、桑塔格等大师经典文论
- 系统梳理摄影、电影、身体等视觉议题
- 探讨形象修辞、记忆政治与对抗性注视
读者共识
- 选文经典，注释解读质量较好
- 清晰勾勒视觉文化研究大致框架
- 资料全面，但翻译问题影响体验
精彩摘录
- "电影由物质和记忆构成，展示运动形象和时间形象。电影是制造和消费形象的空间。 电影空间既是封闭的又是开放的，既具有可视性又具有可读性。它的无限伸缩的总体运动是形象和语言不断推延的永恒的解域化流动。 作为表演艺术，电影表明时间与空间中形象的运动，是赋予人类感知以生命直觉的运动。它同时在概念和感官两个层面上作用。电影依据联想原则使观看取得直观形象的效果：声音可以使听者“看到”美丽的形象，味道可以使闻者“吃到”丰盛的菜肴，而光、布景、对话、情节和人与物的运动则使人产生触感，形成一种空间意识。形象不单纯是物的形象，也是思想的形象，因此，由视觉、听觉、触觉成分构成的电影形象是错综复杂的符号集合体，在联想的"
- "景观是环境，景观是话语，景观是媒介。鉴于此，后现代的城市景观不仅展示了劳动的最高经济分工，也图示了消费社会的多元合成：过剩、浪费、贫穷、冷漠、风险；因此也是关系的焦点，事物聚敛的中心，未知性和不确定性交汇的现实网络。 自然景观和城市景观是建构和再现民族记忆和全球记忆的共同想象空间。 在景观社会和形象文化中，身体的审美价值高于使用价值；知识一权力的规训转化为对特定身体部位的规训；而展示性欲望的色欲空间则进而变成了为满足窥视欲而折磨身体的生产形象的政治工厂。视觉意识形态建构人的身体，使之成为商品消费的主符码。 身体作为视觉语言表示身体的概念化。主体在知识/权力默许的注视场合形成，在意识形态的差异中"
- "《技术复制时代的艺术品》（1936年发表，原译《机械复制时代的艺术品》）是本雅明旨在描述“用于艺术政治中革命需要”的一种艺术理论，是本雅明迄今被引用最多的文章之一。有人认为他在哲学、艺术评论、文化研究和媒体研究方面的不朽声誉主要是由于这篇奠基之作。文中，本雅明提出了“光晕”的概念，指人们在独特的艺术品面前经验的那种敬畏感。按本雅明所说，“光晕”并非客体内在固有的，而是外在属性，包括艺术品的所有者、严格的展览、真实性或文化价值等。因此，光晕表明艺术与原始的、封建的或资产阶级权力结构的传统联系，进而表示它与宗教或世俗仪式的联系。随着技术复制时代的到来，比如影片的大量复制，使艺术体验从地，点和仪式中"
- "帝国主义战争是一种技术起义，要求用“人类物质”偿还社会所否定的自然物质社会不是从河里排水，而是把一股人类溪流引向战壕；它不用飞机撒种，而是把燃烧弹投入城市；而在毒气战争中，它又发现了消除光晕的一种新工具。 “Fiat ars-一pereat mundus”，法西斯主义如是说。如马里奈蒂所承认的，战争就是在艺术上满足由技术所改变的一种感性认识。这显见于为“艺术而艺术”运动的高峰。在荷马时代，人类曾经是奥林匹亚诸神凝视的对象，而现在却成了自己的凝视客体。人的自我异化已经达到了把自身的消亡当作最高审美快感的境地。这就是法西斯主义实践的政治审美化。共产主义通过艺术的政治化回应之。"
- "本文以颇有说服力的理论和实例证明了技术复制的艺术品不但没有失去光晕，反而以其复杂多样的分配和接触方式而多产起来。从理论上，本雅明的同代人和思想同盟阿多诺早就对本雅明所谓光晕和审美体验丧失的说法提出了质疑，当代文化批评家皮特罗和汉森也从视觉观看的角度、尤其是电影的观看角度证明了本雅明的光晕理论和对政治审美化的批判已经不再适合于20世纪末的经验结构，即不再用作从政治角度批评当代文化表述和实践的工具性尺度；但这不是说他对现代性的深刻理解和独特体验对一个加速失忆和空间错位的时代已经失去了批判价值，从而证明了阿多诺文化工业理论的正确性。相反，在所谓的后福特时代，杂交的多媒体传播和多元认同的组合导致了一种"
- "根据阿多诺所说，光晕不仅在难解的现代主义之迷中持存，而且一不管以多么变态的形式一一存在于文化工业试图“通过把轻松艺术融入严肃艺术或相反”来调和现代文化之断层的努力之中。对阿多诺来说，本雅明的后光晕消遣范畴错误地把商品拜物教推崇为文化授权和颠覆的策略。阿多诺相信，本雅明的消遣偷猎者仅仅复制了文化工业准个体化的意识形态，依据标准化而定义为“自由选择的晕光”。由于本雅明在关于电影的论述中一即关于文化实践商品化的一种批评理论中一显然缺乏理论背景，阿多诺认为后光晕时代的注意力涣散分解了人们的构想能力，不再把语义统一看做明确的否定和抵制的储存。消遣非但没有把人类从传统和仪式的权威下解放出来，反而把各不相关"
- "根据本雅明独特的理解，历史唯物主义—如美学领域的历史唯物主义一探讨作为我们审美动机的技术和经济条件。40我们认为是美的东西都是历史偶然性的结果。它反映了经验结构的变化，而且，再生产和交换技术改变了我们看、感觉记忆、认识和梦想的方式。本雅明论艺术的文章从理论上阐述了福特时代标准化的大众生产和大众消费中个人和集体的审美感知。这个审美化命题旨在把19世纪审美观念的政治工具性看做把福特时代的大众融入法西斯主义社会制度的手段。它希望从概念上阐述法西斯主义如何得益于人们在光晕和模仿经验方面在态度上的转变，从而发动反革命的战争和实现民族复兴。 本雅明坚持审美体验之历史性的唯物主义立场应该提醒我们，不要把他对"
- "对本雅明来说，文学和历史的阅读行为基本上都是对形象的观照和思考：古希腊哲学的精髓“认识你自己”在里尔克的诗歌中变成了“认识形象”；荷尔德林诗歌中充满的那些“梦醒时刻”，那些“蓝天里雷鸣伴随闪电的介入”和“清澈空气中爆发出的雷鸣”，都是古希腊悲剧在梦醒的瞬间向世人昭示的对人生的哲理思考；而卡夫卡的“寓言”则在历史的另一端再现了文学的一种写作形式，它与当代哲学写作面对着一个相同的问题，即用文学的形象语言表达哲学的顿悟，从而说明比喻也是哲学写作/阅读的本质属性。 历史分解成了无数的形象，而不是故事。我们在阅读当代视觉文化和政治文化的时候不能不回顾本雅明的这一深察洞见，不能不仰视贯穿本雅明全部著作的那"
目录
用户评论
草翻。选文都挺有意思的。
导师开的书单
本雅明那部分简直催眠……后面的部分比较有意思
桑塔格+哈维的值得。
带着极其功利的心态在读，即“哪对我论文有用就看哪！”
因论文故选读。汇集了很多重要文章，要抽空看完。
译者水平高下立见，本雅明部分的几章简直灾难，形象修辞学前后不错，萨义德和米切尔十分流畅。考虑到陈永国翻译过米切尔的《图画理论》，估计对他的行文风格比较熟悉。
有点驴头不对马嘴，没想到执行能比选题还烂，电影相关部分错误吓人，格里菲斯的虹膜如何如何。
下载
收藏