书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它梳理了哪些制度，而在它反复提醒读者：制度的存在不等于制度的运作。主编邓小南在论集前言里坦承，连制度史研究者都容易把“制度恒定、人事只是偶发干扰”当成不言自明的前提，而这恰恰是颠倒的。全书正是沿着这条线索，把目光从纸面条文转向信息如何在中央与地方之间真正流动、被搜集、被核查、被扭曲。读者最在意的，是宋代“多创司分以谨防”的分权制衡，与秦朝“丞相—郡守”一元化效率路线之间的对照——一个重制衡，一个重效率，两种政治逻辑由此清晰可辨。它适合那些不满足于记住制度名称、而想追问制度在现实中为何失灵或奏效的读者；也诚实地承认，论集质量参差，确有滥竽充数之篇。
作者简介
邓小南，北京大学中国古代史研究中心教授，博士生导师。著有《祖宗之法——北宋前期政治史述略》、《宋代文官选任制度诸层面》、《课绩·资格·考察—唐宋文官考核制度侧谈》；主编《唐宋女性与社会》、《台湾学者中国史研究论丛》等。在国内外学术刊物发表研究论文数十篇。
精彩摘录
- "本论集讨论的重点，不在于制度的设计，而在于实际的运作。有些制度史的研究者，包括我自己在内，往往把制度与现实的关系作习焉不查的颠倒理解。我们以为制度是恒定存在的，而人为因素则是个别出现、一时干扰且系偶发的。尽管全无实施成效，制度的存在却毋庸质疑。实际上，制度本身即是“规范”与“人事”折中的结果；制度所试图提供、试图规约的，基本上是行为的模式。而特定的官方行为模式在历史上究竟存在与否，取决于它是否曾经通过运行过程体现出来。在我们面对的——无论是作为研究对象而面对，或者是由于生活于其中而无从逃逸的——社会中，人群间的各类关系都可能被利用为、演化为、简约为类似“交换”的关系。制度，不过是对于这类过程的"
目录
用户评论
有些论文确实满无聊的哇⊙∀⊙
参王静的《朝廷和方镇的联络枢纽：试谈中晚唐的进奏院》，较为重要，收集了奏事官的材料，并对进奏院在当时政治环境中发挥的作用做了大量实例分析。
虽然是论文集，但几乎每篇都写得不错，很难得。
论文集，介绍了宋朝的监察系统，如台谏，监司，閤门司，进奏院，通进银台司，登闻鼓制度等
由邓小南老师主编的论文集 并且其用力最勤 所收录的文章都是宋代政治史研究再出发 以“信息传递”为中心而展开的 也是“活的制度史”的一次尝试 有些文章虽然弥补了之前学界研究的空白 但是 仍受限于断代史研究的束缚 并且有些文章多是采取“剪贴史学”式研究方法 而忽视了制度运行的过程 有些文章仍未能摆脱宋元学者的认识模式 如黄纯艳的登闻鼓制度一文 以“登闻鼓制度”为对象 分析其沿革 职能等未能摆脱《宋会要》《通考》等叙述框架 而李全德的文章 对于“走马承受”一职 未注意到其实熙宁三年时 采取春秋两次季奏 改变了一年一奏的模式 并且 “走马承受”一职最终被废罢是在绍兴三十一年 而不是绍兴三年 虞云国的文章认为“风闻言事”从晋代开始 但刁忠民先生考证应从北宋开始......
枯燥
补打卡
因为在一边写东西所以读得很慢。集体成果，比较认真地读完了上编，翻了一下下编，也有几篇写得不错
主要读了邓老师和高柯立的文章，很有启发。宋朝与秦朝的政风真是两个不同的极端，宋代考察制度的核心特点是“多创司分以谨关防”，尽可能地分权来创造制衡，而秦中央与地方的信息渠道从多条并进发展到“丞相—郡守”一元化，总之是效率第一、一言堂最好。前者的问题是最后冗官冗吏太多，后者的问题是效率太高极易超出动员承载力的极限造成弹簧的脆断。
下载
收藏