书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，恰恰是它最容易被诟病的地方：作者试图证明，从胡适到最“现代化”的中国新诗派，新诗无论思想、语言还是审美，都始终拖着一条古典诗歌的影子。读者对这一判断褒贬不一——有人读来渐入佳境，也有人直言“用语典、情调、风格的相似来证明继承，说服力不足”，甚至质疑作者“树靶子为先”。但正因如此，它提供了一个极具张力的观察切口：新诗究竟凭什么是现代的，又凭什么离不开古典？对于想厘清“新诗与传统究竟如何纠缠”的读者，这是一次诚实而冒险的尝试；对于坚持“新诗与古典是两个范式”的人，它则是一面值得反驳的镜子。
用户评论
老李当年的确才华横溢不可挡啊。。。
記得裏面有對比李白和郭若沫，只記得當時自己讀得很興奮，大四在本部的圖書館，歪坐著，一口氣讀完。
论述缜密 略有突破不出错
初识李老师。
止步于浅尝辄止。本书对西方诗歌的观念还停留在张扬个人主义的张扬和贯彻自由意志的层面，缺乏更深的探求，这一点倒是书中的诗人相似，也就无力去扩展更大的视野。
李怡是闻一多的知音，包括那些过度专一、执着的人。比如他会说：“当所有的难题还没有出现时，体验只能是观光式的。”“当受挫到一定程度，失望、压抑化作诅咒。”“他的坚持是有价值，但对他本人却未免残酷，”“诚实到不放过任何细微的感受”……的悦纳只属于稳定和单一、视而不见的纯净，起码人可以畅达自由地抒情……
这到底是文化传统的无形影响还是出于时代背景诗人共同高唱的战歌，如果这样归因到四大传统中去岂不牵强附会。
就90年代初的论文来看，已经非常厉害，不到三十岁完成此书，也算是天赋过人……但依然有选题过大，雨露均沾却不深入的问题。后面作者也没有继续做，大概是意识到了沟通传统诗学与现代汉语诗的学术是无底洞，至少需要把分支的脉络梳理清楚，才可能总结。
我赞同现代诗浸透着古典传统这一基本观点，但作者的叙述未免有些牵强。此书的基本叙述方法是，举出（归纳）出一个古典诗歌的特征，然后再举出一个现代诗的特征，然后说它们有关系。这是非常可疑的。更何况作者的部分归纳并不合适。那就宋诗的部分来说，作者将宋诗归纳为了反传统，认为它偏离了古典诗歌，但这实际上似乎是一种晋唐中心论。并且宋代理学的出现也绝非是一个前后际断的东西，它是有它自己的传统生产语境的。并且作者认为现代诗中的散文化和理性倾向是受到了宋诗原型的影响，但我并没有看到二者之间有什么因果关系。另外作者也会引用一些现代诗人对古典诗的评价作为佐证，但我认为在这里更应该关注的是他们对于古典诗的误读和挪用在何种意义上参与到了他们的诗歌创作中
下载
收藏