书籍介绍
本书之取名《圣贤与圣徒》显然和书中第五篇论文有关，该文点出近十年孔庙研究的理论意涵。而全书则考察了绵延长达二千余年的孔庙祭祀制度在传统中国的意义以及孔庙的社会、宗教实践在社会上的意义等。书中内容包括权力与信仰，学术与信仰（孔庙从祀制与儒家道统意识），作为宗教的儒教，武庙的崛起与衰微等。全书资料翔实，旁征博引，对广大研究者而言是一本难得的佳作。
黄进兴，1950年生于台湾。台湾大学历史系学士、台湾大学历史研究所硕士、美国哈佛大学历史学博士。现任台湾“中央研究院”学术咨询总会执行秘书、历史语言研究所研究员、台湾大学历史系兼任教授、台北市孔庙管理委员会委员、香港中文大学哲学与文化研究中心通讯研究员、日本关西大学东西学术研究所聘研究员、Asia Major学报编委，历任台湾清华大学历史研究所兼任教授、“中研院”史语所史学组主任、香港城市大学中国文化中心讲座。主要著作有《哈佛琐记》、《半世纪的奋斗》、《历史主义与历史理论》、《优入圣域》等。
作者简介
黄进兴，1950年生于台湾。台湾大学历史系学士、台湾大学历史研究所硕士、美国哈佛大学历史学博士。现任台湾“中央研究院”学术咨询总会执行秘书、历史语言研究所研究员、台湾大学历史系兼任教授、台北市孔庙管理委员会委员、香港中文大学哲学与文化研究中心通讯研究员、日本关西大学东西学术研究所聘研究员、Asia Major学报编委，历任台湾清华大学历史研究所兼任教授、“中研院”史语所史学组主任、香港城市大学中国文化中心讲座。主要著作有《哈佛琐记》、《半世纪的奋斗》、《历史主义与历史理论》、《优入圣域》等。
AI导读
编辑书评
- 黄进兴的《圣贤与圣徒》是一部极具野心但也充满张力的学术著作。其真正价值不在于给出一个确凿无疑的“儒教即宗教”的结论，而在于通过孔庙这一微观切口，撬动了宏大叙事，展示了制度、信仰与权力之间的复杂纠缠。它打破了传统思想史仅关注文本义理的局限，引入了空间、仪式与比较视野，为理解中国文化的深层结构提供了新的工具箱。然而，其局限性同样明显：理论框架的拼贴感较强，韦伯式理想型与中国历史实态之间的缝隙未被完全弥合，导致部分论证流于表面。相较于同类著作，它的独特之处在于敢于直面“定义”困境，虽未完美解决，却激发了读者的反思。对于专业研究者而言，这是一本值得反复咀嚼的方法论示范书；对于普通读者，则需谨慎选择切入点，以免迷失在术语迷宫中。
核心看点
- 本书核心在于通过孔庙祭祀制度这一物质载体，重构儒家思想在政治权力与社会信仰中的双重角色。作者并未止步于传统经学阐释，而是将“从祀制”视为一种动态的政治文化机制，揭示历代王朝如何通过调整陪享名单来确立道统合法性，从而展现儒学如何在皇权与士大夫的博弈中完成其宗教化或准宗教化的建构过程。
- 跨文化比较视野是本书另一显著看点，特别是将儒教从祀制与基督教封圣制并置分析。这种比较并非简单的类比，而是旨在打破以西方中心主义定义的“宗教”概念局限，探讨两种文明在处理神圣性、权威来源及社会整合功能上的异同。尽管部分读者质疑论证深度，但这种尝试为理解中国本土信仰体系提供了独特的理论参照系。
- 书中对武庙兴衰及《野叟曝言》等文本的考察，拓展了孔庙研究的边界，使其从单纯的礼制史延伸至更广阔的社会史与文学想象领域。通过对毁像运动、民间小说中孔庙形象的解读，作者试图还原孔圣人形象在历史洪流中被不断重塑的过程，揭示了官方意识形态与民间认知之间复杂的互动关系，展现了儒学作为生活实践而非纯粹哲学的多维面貌。
读者共识
- 多数读者认可本书的学术价值与视野开阔性，认为其资料翔实、旁征博引，是研究孔庙制度与儒学宗教化问题的难得佳作。然而，也有相当一部分批评声音指出行文过于繁琐，逻辑线索不够清晰，特别是在处理“儒教是否为宗教”这一核心命题时，论证显得摇摆不定，未能彻底解决定义层面的矛盾，影响了阅读的流畅感。
- 读者普遍注意到本书与《优入圣域》的高度重合性，这既被视为一种资源浪费，也被部分人理解为内容的补充与深化。此外，关于近代部分的论述，有敏锐的读者质疑其原创性，怀疑存在借鉴他人论断而未充分注明的情况。这表明学界内部对该书某些具体章节的严谨性与创新性持有保留态度，需审慎对待。
- 在评价维度上，读者呈现出明显的两极分化：一方面赞赏其摆脱大陆学者常见的僵化学术腔调，具有港台学人的灵动与跨文化意识；另一方面则批评其在史学叙述上缺乏创造性魅力，尤其在涉及底层社会史视角时显得单薄。许多读者认为，虽然孔庙是上层的制度，但若能更多结合宋明理学转向后的民间实践，论证将更具说服力。
目录
序：比较宗教与宗教概念/1
权力与信仰：孔庙祭祀制度的形成/1
学术与信仰：论孔庙从祀制与儒家道统意识/47
作为宗教的儒教：一个比较宗教的初步探讨/117
“圣贤”与“圣徒”：儒教从祀制与基督教封圣制的比较/144
显示全部
用户评论
翻了几篇。作者思路很乱，对“‘儒教’是‘宗教’”的论证只在“名”的层面成立（即古人确实用词A指称词B了；但是，比方说，他一边用“三教鼎立”证明“儒教”和佛、道一样是“宗教”，一边又指出它们的“异质性”－－那么这个“宗教”的实在性在哪里？）是否给“宗教”定义和站韦伯还是站涂尔干队没关系，你不喜欢基督教中心的范式那就自己提一个，而不是一边说不要定义、一边还是毫无反思地用基督教中心的“信仰”、“神圣”去证实“儒教”（而“儒教”是个实体、是个不断的社会建构还是个分析范畴也没说清楚）。这种分析框架既触及不到（他自认为强调的）宗教实践、也触及不到（恰恰是韦伯所谈的）意义。
kindle
五四之前的中国……
与《优入圣域》有重复。不过还是不错。但是总觉得写到近代的时候，有抄袭某些其他人的论断的嫌疑。
孔圣人就是这样在历史的洪潮中各种“被”的！
浏览
正如作者的跨文化比较所呈现的，孔庙是上层的孔庙，而封圣是全民的封圣。这或多或少是孔庙远宗教的一个控诉，但要坐实这个论证，则务须将视野转换到社会史领域，去一谈宋明理学的转向之后，儒学所尊崇的范式是否真的在民间得以方方面面地贯彻。
補看後三篇。寫得略簡單，當資料用
与作者的其他几本书重合很多。在本书中重点读了“作为宗教的儒教”一章。
