书籍介绍
这本书最耐读之处，在于它把「五四」从神坛上请了下来，又郑重地放回现场。陈平原用《新青年》作者群与清末报刊的千丝万缕、章太炎以古文大师之身写白话文这类反常细节，追问经典如何被一步步建构、删改、抬升。读者反复提及的，正是这种「回到现场」的笨功夫：冰心听女工转述、郑振铎午睡闻火、闻一多偷贴《满江红》，琐碎却让人触摸到那个群体的自信、傲慢与意气用事。它不适合寻求清晰结论的读者——有人嫌它零碎、遣词累人；但正因不替历史下判断，反而逼你与那代人的争论与困惑正面相对。这是一本适合慢慢啃、读完会重新理解「大师」从何而来的书。
AI导读
核心看点
- 以细节还原五四现场，打破宏大叙事
- 从《新青年》与蔡元培看学术与思想
- 探讨经典形成机制与大学教育意义
读者共识
- 第一章还原现场极佳，后续章节略显松散
- 考证细致入微，视角独特，具有启发性
- 语言风格两极分化，有人爱其闲笔有人嫌累
精彩摘录
- "周策纵曾提醒我们注意，“《新青年》是在中国近代第一份中文刊物出现整整一百年后创刊的”，言下之意是必须关注晚清的办报热潮。这个提醒无疑是必要的，尤其对于刻意拔高《新青年》在报刊史上意义的流行思路，更有反拨作用。可我更愿意指出，中国知识者大量介人新兴的报刊事业，是戊戌变法前后方才开始的。《新青年》的作者群及编辑思路，与《清议报》、《新民丛报》、《民报》、《甲寅》等清末民初著名报刊，有着千丝万缕的联系。也就是说，陈独秀等人所开创的事业， 并不是建基于一张“可画最新最美图画”的白纸，而是在已经纵横交错的草图上删繁就简、添光加彩。"
- "至于五四那天下午，在东交民巷的德国医院里陪二弟的冰心，从前来送换洗衣服的女工口中，知道街上有好多学生正打着白旗游行，“路旁看的人挤得水泄不通”山；在赵家楼附近的郑振铎午睡刚起，便听见有人喊失火，紧接着又看见警察在追赶一个穿着蓝布大褂的学生回；从什刹海会贤堂面湖的楼上吃茶归来的沈尹默，走在回家路上，“看见满街都是水流，街上人说道是消防队在救赵家楼曹宅的火，这火是北大学生们放的”；游行的消息传到北京西郊的清华园，闻一多写了一张岳飞的《满江红》，当晚偷偷贴在食堂门口…诸如此类生动有趣的细节，在为五四那天的游行提供证词的同时，也在引导我们进入“观察者”的位置。这些注重细节的追忆，对于帮助我们“触摸历史"
- "同人间相互支持，并肩作战，撰文时你征我引，开口处我赞你叹，有效地“御敌于国门之外”。即便在局外人看来，新文化人的口气未免过于霸道；但在守旧势力依旧十分强大的1910年代，力主革新的弱势群体，不得不更多地“意气用事”。正是这王道、霸道并用，庄言、寓言杂出，招来林纾、梅光迪等论敌，使得整个讨论上升到思想史的层面。"
- "经过一番艰苦卓绝的上下求索，“五四”新文化人大都有了坚定的信仰——不管是自由主义、无政府主义、马克思主义，还是兼及文学的托尔斯泰主义、尼采主义、易卜生主义。有信仰，有激情，加上知识渊博，“五四”那代人显得特别自信。更何况，作为各种“主义”基石的“现代性想象”，其时正如日中天，没像今天这样受到严峻挑战。这种状态下，新派人士难免有点先知先觉者的“傲慢与偏见”。"
- "毋庸讳言，《新青年》的成功，确实得益于其强大的学术背景。虽然也曾刊出启事，称不宜“把《新青年》和北京大学混为一谈”，但《新青年》主体乃北大教授这一事实，已足以提供强大的文化资源——包括象征性的以及实质性的。"
- "在《大学教育》中，蔡先生强调大学生多能自治，学校不妨放任，此乃大学与中学的根本区别。这两个判断互相依存：既然学生有判断是非的能力，大学因而不该垄断思想；大学鼓励自由思考，学生因而得以独立判断： 近代思想自由之公例，既被公认，能完全实现之者，厥惟大学。大学教员所发表之思想，不但不受任何宗教或政党之拘束，亦不受任何著名学者之牵制。苟其确有所见，而言之成理，则虽在一校中，两相反对之学说，不妨同时并行，而一任学生之比较而选择，此大学之所以为大也。"
- "在我看来，蔡先生首先是教育家，而后才是政治家。这就好像说北大首先是中国第一流的大学，而后才是“五四”新文化运动的中心一样，本无任何新奇之处。只是相对于努力拔高蔡校长的时尚，以上表述才有意义。对蔡元培(子民)的误读，与对北大传统的曲说，二者同出一源，即，不承认大学的主要功能是传播知识与发展学术。"
- "在《<北京大学月刊>发刊词》中，蔡元培（孑民）有一名言：“所谓大学者，非仅为多数学生按时授课，造成一毕业生之资格而已也，实以是为共同研究学术之机关。”这种“共同研究”，需要师生对于学问的强烈兴趣与积极参与，也基于校方遵循“思想自由之通则”和“兼容并收之主义”的立场。而出学刊，聘名师，开讲座，组织学会，以及体制化的研究所的创设，都是既指向自由思考，也指向专深学术。"
目录
用户评论
孙伏园：五四运动的历史意义，一年比一年更趋明显；但运动的具体印象，却一年比一年更趋淡忘了。没有无数细节的充实，五四”运动的“具体印象”，就难保不“一年比一年更趋淡忘”。没有“具体印象”的“五四”，只剩下口号和旗帜，也就很难让一代代年轻人真正记忆。—— 对于多数读者而言，本书考证细微得繁琐，但没有这种为未来保存现场细节的浪漫，读者怎么记得（知悉）宏大叙事、象征口号背后的曲折是非？注释里作者还卖萌，自曝因不懂拍卖操作错失孔网放出的珍贵史料。也是将这种活脱的情怀呈现为书写内容的一部分。
这是一本不忍给低分又没法儿给高分的书。全书六篇，第一篇《5月4日那一天》实在让人读了欣喜，“触摸”与“进入”似乎一次性全部做到了。到了第二篇，《思想史事业中的文学——〈新青年〉研究》，算是打开了五四的另一面，依然不错。可是到了第三篇扣问大学的意义乃至后面学问该如何表述、经典怎样形成、写在新闻学边上，就实在有些取大标题做小文章的意思，味道全不是那个味道了，你说不是对历史与五四的触摸吧，也不行，你说是的吧，却又总让人不服，该怎么定义呢，活着说是历史与五四的边角料吧，毕竟是历史，毕竟用户五四相关，可毕竟是五四。再说行文，黄子平一直说陈平原是他们当中最有文化的，当然半开玩笑半当真，那文化的一半，或许是文艺？宏大叙述中偶尔藏不住的一些文艺腔，跟作者讲课的风格还蛮像，但文了就弱了，甚至瘟了。
看了一半
陈平原用了一些新方法，去重构“五四”的场景，进行祛魅。
陈老师的学术研究是真的将文化、文学和历史交织出了趣味，这本书看上三遍也不过分。
约略翻过，讲五四当天一篇确实很有意思，其实写边缘也是写中心：如何在必然性中安置偶然性，在大历史中楔入小历史，确实是一门学问。傅斯年《国故论衡》批注一节尤为精彩，巧妙地切“边上”之题，妙处有二，第一是今古文论争背景下的傅斯年，第二是插入俞平伯在西洋水土不服一处，闲笔之中有义。吴梅那节有点小遗憾，陈老师关注到了吴梅与黄人的交往，可惜他大概没有太仔细通读过黄人文学史，否则就能发现吴梅的文学史在讲元明戏曲处其实有大段文字与黄人略同，这其实又能延伸出一个新问题，就是这些论述很可能是二人合作完成，对之详加考辨或许能得出一些有意思的结论。章太炎白话文那篇也很好，精彩之处尤其在于论述章太炎对白话文言之通达态度。章太炎不认周氏兄弟为弟子却归咎于记性不好一小段故事也很好，在太炎先生的骄矜中能见其性情，可爱。
德先生和赛先生。。。。。。唉。。。。
高中读的，这本书很棒，书如其名。五四在很大程度上是现代中国人的某种近乎可疑的精神来源。补标。只是陈平原老师的书实在太贵。
北洋军阀时期，蔡元培做北大校长，保持了北大的独立。蔡元培甚至公开宣布：“与北j政府无直接联系，而别组董事会以经营之”。
北伐成功，国民党统一中国，开始推行“党化教育”，教育界的情况于是发生了根本性的变化。“教育独立”的口号被禁止，连大学课程的设置都必须接受检查。。。。。。。（127页）
认真读了前1/3，剩下的只能先翻一翻。关于“五四”和《新青年》的切入点和研究方法很有启发性。
下载
收藏