书籍介绍
这不是一本提供文化认同答案的书，而是一场逼读者直面“不愿回答”之问题的思想 confrontation。张旭东由西方普遍主义话语的谱系入手，从康德、黑格尔的普遍与自由，一路逼到尼采对“历史病”的挖苦、韦伯“祛魅世界”的空心化，最终落在一个尖锐的现实提问上：我们在“改革”“接轨”上走得飞快，却在“不变”的领域飘零——连“是否需要价值判断与文化认同”都懒得决断。读者最难忘的，恰是这种“戾气”：它拒绝温和，把文化斗争看得比阶级斗争更残酷，也正因为拒绝，才让不少人在客厅里感到那头绕不开的大象。它适合愿意被冒犯、愿意重新理解“何谓中国人”的读者，而非寻求文化舒适区者。
作者简介
张旭东，1965年生于北京，在上海受中小学教育。北京大学中文系毕业，美国杜克大学文学博士。曾任教于北京中央音乐学院美学教研室、美国新泽西州立罗格斯大学东亚语文系。现为纽约大学(NYU)比较文学系和东亚研究系教授，华东师范大学“紫江学者”讲座教授（兼职）。主要中文著、译包括：《发达资本主义时代的抒情诗人：论波德莱尔》（本雅明）、《晚期资本主义的文化逻辑：詹明信批评理论文选》、《启迪》（本雅明）、《幻想的秩序：批评理论与现代中国文学话语》、《批评的踪迹：文化理论与文化批评》、《全球化时代的文化认同：西方普通主义话语的历史批判》等。
AI导读
核心看点
- 批判西方普遍主义话语的历史谱系
- 打通中西学术规范与话语界限
- 从康德到韦伯的观念史深度梳理
读者共识
- 思想密度大，视野极具启发性
- 兼具学术深度与现实批判力度
- 是理解当代中国身份焦虑的重要文本
精彩摘录
- "一个学科的优势并不看你坐拥多少实证材料，也不看你有多少只可意会不可言传的情趣或体验，而是最终要看两个方向上的影响力：一是看你的学术成果在分析、方法、理论上有没有给其他跨语言、跨社会、跨文化的同行提供新的视野、示范、议题和研究动力。另一个指标是看学术思想能否对国民生活整体产生影响，能否在学科和学院之外，在国家的政治生活、社会生活、精神生活领域产生深刻而持久的效果。前一种影响力是以世界性学术思想共同体为背景来衡量；后一种则是以民族国家的“生活世界”为背景来衡量。"
- "韦伯的“祛魅后的世界”（disenchanted universe），就是指这种情况：当人们拼命争到某种东西之后，却发现它没有什么意义；当现代人最终获得进入社会价值和权利的中心的门径，却对中心失掉了神秘感、敬畏感和热爱。这可以看做是韦伯对自由主义价值系统和制度安排的一个根本性的置疑：它给人以达到目的的手段——通过理性化、分工、官僚系统、量化管理、民主投票、委员会程序等等，但却消除了目的本身的意义、价值、神秘性或神圣性。它给了你一个形式，却把内容掏空了。在韦伯看来，这就是现代社会的根本困境。"
- "但是日本具有批判性的知识分子反省一下会从里面发现，他们所追求的现代性并不是普遍的东西，而是西方的自我认识，它所界定的普遍，它所界定的现代虽然被日本拿来认为是自己的文明开化，但日本人在这种现代性里面看不到自己的主体性和历史性。竹内好与酒井直树都认为日本在这个意义上反倒是个失败。"
- "尼采的批判不但针对现代性的颓废，他的“历史病”还特指用历史为现在辩护。尼采认为这是“完全为了现代人的便利而辩护历史”的现代的傲慢，但在这种傲慢下面他看到的则是现代人对自己的不信任。他写道： 紧挨着现代人的骄傲就有他对于他自己的冷嘲，他意识到它必须生活在一个历史化的，似乎是黄昏的情调里，他恐惧再也不能从他的青年希望与青年生力里保留一些事物到将来。有些人还往下发展，走到犬儒的地步，完全为了现代人的便利而辩护历史的途程，甚至全部的历史发展的途程。按照犬儒的教条，正如现在的情形，这正是势所必至，正如人现在的样子，人所以就必须不能变样，这个“必须”没有人可以反抗。 这种在19世纪为了市民阶级的“现在的便"
- "我们在“变”、“改革”、“接轨”方面走得是很快的，但在“不变”的领域就处在一种飘游或飘零状态，不但在生活目的和文化认同上没有决断力，连有没有价值、认同这种问题，需要不需要有价值判断和文化认同都吃不准或根本不愿意去想了。"
- "尼采把现代欧洲市民阶级的文化修养及其“柔和与敏感”统统看成是颓废的表现。在这种有教养的市民身上： 最不同的时代与人物立即在他的竖琴上发出亲和的声调；他变成随声的被动者，这个被动者又由于它的鸣响影响其他诸如此类的被动者。直到最后，时代的全部空气都充满了这样错乱嚣杂的柔细而亲和的回声。可是我觉得，人们似乎只听到每个原来的历史的主调的共鸣音，原来事务的坚强与威力，有着气氛薄弱而尖锐的选音再也无从猜测了。原本音调多半唤起事业、迫要、惊恐，这共鸣音却使我们入睡，使我们成为柔弱的享受者。 尼采所期待的，不是精明的弱者所做的解释、分析、理解和宽容，而是孤独的强者才能有的裁判、意志、坚持和不宽容。"
- "城市对于欧洲人的意义不在于它日新月异，而在于它的自我同一性——城市就像是一张同时记载、抹去、重写着西方文明符号的羊皮纸。对于现代西方人来说，城市的意义在于它是一个空间化了的文化家谱。"
- "真正的问题就在于他们还有什么样的希望去战胜芸芸众生的一个模子里刻出来的信仰。这些芸芸众生都把公众意见视为自己的保护神，再依靠彼此的相互支援而维持下来。"
目录
用户评论
萧高彦 的评论题目：《文化政治的魅力与贫困》。简单概括萧老师的批评是：本书基设是政治性而非理论性的，用意识形态批判回避了理论批判。
补课
复杂庞大的议题，但是浅显易懂，举重若轻。
这本书作为讲义还是讲得挺不错的，从康德、黑格尔途径尼采、韦伯最终到施密特，主要是论述文化政治。修辞相比其他文章还是较少的，论述的思路虽然有问题也算清晰，在北大也很少能上这类课了，也不知道为啥那么多元培的同学抵制张旭东，看来从外面回来在北大分一杯羹也是难，去啤酒学堂骗一骗就好了。
时间有限，没法全部读完，但是本好书，言之有物，推荐！
确实提出了一定的观点，对于文化背后的一些实质有了一定的思考。但是过于哲学化，这个问题抽象化，普遍化和挖掘本质的过程中，忘记了和实际结合。以为是在挖掘深思一种解决方法，却忘记了解决的目的。沉醉于学术之中，不说人话。另外，枯燥的论据中不乏错误，所以更没意思了。
对德国哲学观念史脉络的清理，实质说的是中国自身的文化-价值世界怎么打破规范性、形式性的世界历史观，创制一套自我证明的法哲学。这本书过了20年看，当下形势主要矛盾确实转移了，国力崛起了，但文化民族主义的问题又缠绕起来。
还是不错的，分析很透彻很有力度，整个套路倒是和萨义德有些像，话语讨论已经是一个重要的战场。应该看到只要讨论话语，就不可避免地会把学术的讨论变得比较有攻击性，萨义德也是如此，这样一看批判的长处和局限就很明显
补
补标，不敢妄加评价，但有一点不明：作者何以在对西方普遍主义话语进行批判性分析甚至论述其内部存在的作为反领导权的“残余因素”和“新兴因素”（参看威廉斯）的同时，毫无保留的接受了作为一个同质性形态的中国？他在新版序言中称“即便在业已确立的普遍性范畴和概念内部，多元性、多样性、内部的否定性运动和不时的翻转或颠覆，也一直与一元化的、同质性的、肯定性的力量或因素并存，甚至在多数时候居于能动的、创造性的、因而更具有影响力和同化力的地位。这种通过差异性和自我否定、内部断裂甚至主体自我的策略性空洞化、‘游牧化’而将一个更为强大的自我在其边缘、彼岸和虚无中一次又一次重新建立和表述起来的能力”，但难道这只适用于“近现代西方文化和思想”么？
下载
收藏