书籍介绍
《中国小说叙事模式的转变》以中国文学传统和晚清、五四的小说状况为根基，借鉴托多洛夫的叙事理论，从叙事时间、叙事角度、叙事结构三个方面“把纯形式的叙事学研究与注意文化背景的小说社会学研究结合起来”，开大陆学者应用叙事理论以成专著之先河。
AI导读
核心看点
- 叙事时间、角度、结构三层面揭示小说转型机制
- 晚清与五四两代作家合力推动叙事模式变革
- 新教育培育自主意识成为叙事革新深层动力
适合谁读
- 钻研叙事学与文学史的高校师生
- 关注中国小说现代化进程的研究者
- 对晚清至五四社会文化转型感兴趣的读者
读前提醒
- 预习托多洛夫叙事理论以便理解分析框架
- 留意作者对古代小说与晚清小说叙述差异的剖析
- 可对照《狂人日记》等文本体验叙事突破
读者共识
- 博士论文功底深厚，理论分析严谨
- 上编脉络清晰，下编重复观点较多
- 开创性工作但已被后来研究超越
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "语言变化迅速，文字相对滞后，本是一般规律；只是使用表意文字的国家，文、言之间的距离更为明显。一方面是古辞不达今意，一方面是新意没有新辞，新音没有新字（造字在中国可是一件惊天地泣鬼神的神圣工作，非仓颉莫为）。一个新字新词要挤进文学表现系统，得到诗人的承认，可不是一件简单的事。 尽管中国诗人讲究炼字，但更多的是旧铜翻新而不是开山采矿。最典型的莫过于黄庭坚“无一字无来处”的“夺胎换骨”、“点铁成金” 。宋人以文为诗，语言限制稍为放宽，似乎时言俚语皆可入诗，可实际上大有讲究。“街谈市语皆可入诗，但要人熔化耳。” 熔化的关键是“以俗为雅”；具体途径则是“须经前辈熔化，乃可因袭” 。谁都靠前辈熔化，这口语"
- "人们常常惊叹晚清诗人所使用的词汇句法与汉唐诗人没有多大差别，这“奇迹”不能不“归功”于中国诗歌所使用的书面语（文言文）的自生产能力。一代代诗人在前人诗集文集——也即在自我封闭的文学系统——中，而不是在开放的日常生活中学语言，这就必然强化诗歌语言的抒情功能，而削弱其叙事功能。书面语经过文人学士的长期锤炼，表达力强，情感负荷大，很多传统意象本身就积淀着浓厚的诗味，如酒、剑、雪、月、梅、菊，以致有人离开这些就无法作诗 。但也正因为外延大，语意模糊，精确度小，再加语言老化、套语化倾向严重，用来渲染闲云野鹤般的逸兴或某些千古相通的人类共同情感还可以，要用以描述日新月异的当代生活和复杂的人物故事可就勉为其"
- "中国诗歌是一种高度形式化的艺术，讲对仗，讲平仄，讲用韵，格律谨严，逼着诗人戴着镣铐跳舞。诗人的天才不体现在破除格律，自创新制，而体现在“出新意于法度之中”。 “岁寒知松柏，难处见作者。” 优秀的诗人善于在最大的限制中觅得最大的自由，役法而不役于法，得心应手，挥洒自如，脱口而出，无不中律合法，而又自出心裁。学老杜“晚节渐于诗律细”（杜甫《遣闷戏呈路十九曹长》），又谨防成为“高天厚地一诗囚”（元好问《论诗三十首》）。“小僧缚律”与“外道野狐” 均诗家大忌，最难得的不是“有法”，也不是“无法”，而是“无法之法”。 对诗歌表现技巧的高度重视，使诗人更多地从形式角度追求艺术的完善。似乎拓展一个新的表现领"
- "按照这个理论框架来衡量，中国古代小说尽管有个别采用倒装叙述的（如唐代李复言《续幽怪录》中的《薛伟》清代王士祯《池北偶谈》中的女侠》），有个别采用第一人称限制叙事（如唐代王度的《古镜记》、清代王晫的《看花述异记》）和第三人称限制叙事的（如唐初无名氏的《补江总白猿传》、清代蒲松龄《聊斋志异》中的《劳山道士》），也有个别以性格或背景为结构中心的（如蒲松龄《聊斋志异》中的《婴宁》和《山市》）；但总的来说，中国古代小说在叙事时间上基本采用连贯叙述，在叙事角度上基本采用全知视角，在叙事结构上基本以情节为结构中心。这一传统的小说叙事模式，20世纪初受到西方小说的严峻挑战。在一系列“对话”的过程中，外来小说形"
- "中国小说叙事模式的转变，基本上是由以梁启超、林纾、吴趼人为代表的与以鲁迅、郁达夫、叶圣陶为代表的两代作家共同完成的。前者以1902年《新小说》的创刊为标志，正式实践“小说界革命”主张①，创作出一大批既不同于中国古代小说、又不同于“五四”以后的现代小说的带有明显过渡色彩的作品，时人称其为“新小说”。后者没有小说革命之类的代表性宣言，但以1918年《狂人日记》的发表为标志，在主题、文体、叙事方式等层面全面突破传统小说的藩篱，正式开创了延续至今的中国现代小说。需要说明的是，我不把辛亥革命后到《新青年》出版前鸳鸯蝴蝶派小说盛行的这几年作为一个独立的阶段，而只是把它看成“新小说”思潮的尾声。实际上李伯元"
- "为了较为准确地描绘这两代作家共同完成的“转变”的运动轨迹，我分五个时期抽样分析：第一期为1902至1906年上半年；第二期为1906年下半年至1911年；第三期为1912至1916年；第四期为1917至1921年；第五期为1922至1927年。"
- "“新教育”(包括出洋留学与进国内新学堂)之影响于这两代作家，最重要的也许还不在有形的学识，而在潜在的气质、情感与志趣。学校设置什么课程是有账可査的，而学校给予学生的，却并非限于一张课程表。新教育”于专业知识外，还给学生思想的自由发展、才能的自由发挥提供了条件。换句话说，新学堂所能给予学生—未来的小说家的，不单是真理，更有追求真理的愿望、独立思考的勇气和改造世界的热情。"
- "写小说有三种方法,第一,或者你先把情节定了,再去找人物。第二,或者你先有了人物,然后去找于这人物的性格开展上必要的事件和局面来。第三,或者你先有了一定的氛围气,然后再去找出可以表现或实现这氛围气的行为和人物来。 -R・L・史蒂文森"
用户评论
扎实的研究是建立在认真的基础上的。实际上这本书我还没读完，不过近期是不会再读了。
中国古典文学传统在晚清到五四的小说的叙事模式转变过程中的作用，其实从遍布于明治日本言文一致体小说诞生之前的许多作品中的传统汉文学痕迹中也可以多少窥见相似之处。近乎相同的过程不仅发生在中国，也发生在日本，从文本的内在关联这一角度来看，或许可以多少跨越国别文学研究与比较文学研究的藩篱。
1987年，陈平原在北大的博士论文。
去年年末还在给别人讲五四小说，读完后我觉得以前真的好文盲，瞬间很惭愧，想说都忘了我给你说的内容吧==
从西方影响和传统转化的综合作用来谈中国小说叙事模式的转化。行文中的很多辨析非常细致而富有启发性，如中国古代小说中也常有插叙补叙，但论者看出其与西方现代小说叙事时间中时序的变换之不同；再如对新小说家与五四小说家的观点、创作着眼点的辨析，认识到两代作家推进的努力，又不一概而论忽略其不同。不过，“叙事结构的转变”一章，谈的不是叙事结构，而是“结构重心”，即情节化与非情节化，似乎在表述上应有所调整。
以“新小说家”（晚清民初）与“五四小说家”为主，阐述在西方小说的启迪与传统小说移位的合力下，中国小说叙事时间、叙事视角、叙事结构的转变。（西方小说的技巧，传统文学的观念）有几点值得注意
1.打破以情节为主的线性叙事
2.从“说—听”到“写—看”，突破“说书人”莫事，独自阅读的沉思味更浓
3.从讲故事到写内心，“诗骚”传统比“史传”传统影响更大，“叔侄继承”，对情境与氛围的重视
4.五四的“日记体”与“书信体”小说的繁荣，跟上述第三点有关
5.小说从边缘文体向中心靠近，必须接受文学正宗“诗文”的改造
6.传统小说注重叙述，不注重描写，叙述是“走”，描写是“停”
7.报刊杂志印刷业对短篇小说繁荣的影响及对长篇小说结构的影响
太厉害了。
然而传统的影响似乎不如外来影响那么直接鲜明，也因而下编论证总感觉不容易让人彻底信服。但至少是有独到且自圆其说的观点。
以及，做学术真难啊，要读那么多（不好看的）小说和资料，研究现代还要如此了解熟悉古代。
后半部分更好。前半部分看似规整，但正如作者自己说的，这样的研究可以无限做下去但没有什么新东西；到了后半部分作者已经意识到文学史毛绒绒的状态无法被某种理论框住。后者开启的路数明显成为了现当代文学史研究的主要研究方式，就在今天也基本是如此。
主要在叙事学角度进行范式转换的梳理，西方对现当代文学的影响，中国部分作为补充。
补。在我的本硕论文中都出现的一本参考文献。
下载
收藏