书籍介绍
本书主要论述19世纪开头的四十年间产生于英国的诗歌理论，其次也涉及其他主要的艺术形式。本书强调的是批评的一种共同走向，这就是我们特意选择“浪漫主义”批评加以阐述的理由所在；但我相信，这样做并不意味着忽视各类作家之间诸多重要的不同之处。这些作家关心的是诗歌和艺术的本质，有些探索其心理原由，有些研究其结构种类，有些探讨其主要准则，有些则研究诗歌或艺术与人类所关注的另一些重大问题之间的关系。本书所讨论的大部分是当时见解独特、影响持久的批评家，而不是那些平庸的书评者，他们对一航读者的影响更为直接，却常常是短命的。
AI导读
核心看点
- 四要素理论框架：模仿说、实用说、表现说、客观说
- 镜与灯的双重隐喻：镜像与心灵之光，对应古典与浪漫主义
- 系统梳理浪漫主义诗歌理论，兼涉其他艺术形式
适合谁读
- 文学理论研究者与批评家
- 对浪漫主义文艺思想感兴趣的读者
- 从事文学思想史与比较文学研究的学者
读前提醒
- 注意四要素是全书叙述框架，非编年史
- 把握镜与灯的比喻涵义及其理论预设
- 理论性较强，可配合注释与评论逐步理解
读者共识
- 经典文论著作，四要素理论影响深远
- 内容艰深但极富原创性，需反复研读
- 对浪漫主义批评的梳理细致而系统
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "艾布拉姆斯在导论中刻意回避了编年史的书写模式，不以物理时间为叙述架构，而是以精心提炼的“四要素”为讨论起点和叙述框架，梳理批评思想的继承和转换、蜕变和革新，追溯文学理论的内在逻辑和走向，在此基础上总结归纳出与“四要素”相对应的批评理论：“模仿说”“实用说”“表现说”和“客观说”。摆脱了物理时间上的限制，艾布拉姆斯意外地获得了更多思辨的空间和主体的自由。以观念要素为叙述框架要求作者自觉超越叙述讨论中可能涉及的特定的批评家、文本、时段和地区等细节，将注意力聚焦批评思想和观念本身，因而作者可以在相对抽象的观念层面上，跳跃性地展示批评流派的异同和转变。"
- "如何书写介乎存在和不存在、写实和想象之间的文学思想史？“历史”的文学思想史是否需要特别的概念框架，不同的叙述语言？ 理解历史上文学、思想和社会之间的区别和关联，如何确认文学思想历史价值？这里，重温雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）的文学史观许有助于我们思考文学思想史研究中的这些难题。 在威廉斯的文学批评理论中，“情感结构”论（“Structures of Feeling”）无疑是其最具创意、最富想象力的理论贡献之一，其中蕴含着难能可贵的文学史观。威廉斯指出，小说（或推而广之，文学）不同于正史，是另一种历史，其价值在于记录保存了正史中无法或不愿描述的特定时代的情感经历。伟大小说家必"
- "文学思想史研究是基础性研究工作，忠实记录并适度解读特定历史时段中有意义的人、事、文本等，是读者对历史书写的基本期待。在艾布拉姆斯看来，书写历史和解读历史是同一问题的两个侧面，关键是找到合适的比喻，因为比喻可以同时完成描述和解读历史的双重任务。11"
- "艾布拉姆斯的“镜”和“灯”包含着他对古典主义和浪漫主义文艺思想在史和论两个层面上的双重假设。 断代史有明确的书写边界，既要重点明确，又应留有足够的扩展空间。在时间的维度上，浪漫主义文学思想乃是整体欧洲文艺思想史的一部分。艾布拉姆斯提出“四要素”以及相应的四种文艺思想倾向，正是为了凸显浪漫主义的“表现说”与此前及其后的文艺思潮流派的异同。在空间维度上，《镜与灯》对英国浪漫主义文学和同期欧洲其他国别文学传统的关系尤为关注。我们知道，现代文学不再可能是纯粹的民族文学，现代国别文学必然是在与其他国别文学的互动中发展成长，置于主流欧洲文化的英国文学自然不能例外。例如，德国文艺思想，特别是德国哲学体系中的"
- "反讽“基于对自然和人类事件具有绝对秩序的否认”。植根于怀疑主义的“反讽”是一种姿态，是对历史反思后自觉采取的态度，选择的立场。施莱格尔认为，历史本来没有现成的组织系统……历史因“丰饶”而“混乱”，又因“混乱”而“丰饶”。他进而指出历史中的人和事并非已经完成的“存在”（Being），而是正在进行中的成为（Becoming），两者有着本质的不同，前者具有明确固定的形态，而后者仍然处于发展变化的过程中，是动态的，不确定的。由于“成为是历史的常态，人们对历史事件和人物的把握只能是局部的、暂时的有限的。因此，面对这外部的“丰饶的混乱”，诗人们应该以“反讽”的态度去观照历史，承认并接受自己在认知和表现上的"
- "文学理论在柯尔律治的时代所经历的发展过程，在很大程度上就是现代文学观念形成的过程。贺拉斯的《诗艺》与约翰逊博士的批评之间固然存有诸多重大差异，但是，二者在前提、宗旨和方法上的连续性却依稀可辨。英国和德国浪漫主义作家提出的一些理论打断了这种连续性；他们做出了各种各样的创新，其中有许多观点和具体做法都标志着在传统批评与包括一些自称是反浪漫主义的批评在内的现代批评之间，有着种种本质上的区别。"
- "实用说把艺术家和作品人物的目标指向受众快感的本质、需求和源泉，这是从贺拉斯到整个18世纪绝大部分批评理论所具有的特征。因此，就其持续时间或其支持者的人数而论，实用主义观点大致上可被认为是西方世界主要的审美态度。但是这个系统本身也包含了导致解体的成分。古代修辞学对后世批评的影响不仅表现在它注重于感动受众，同时（由于它主要考虑加强演说者的修养）它还十分关注演说者本人的能力和行动一相对于其后天修养和艺术而言的“本性”，或内在力量和天才，并注重其话语的创造的过程、秉性和表述。啊随着时间的推移，尤其是在17世纪霍布斯和洛克对心理学作出贡献之后，人们便日益关注诗人的心理构成，他的“天赋”的品质和高度，以及"
- "传统的看法认为，许多说明性的类比都是偶然的、图解性质的；然而，却有少数几个类比似乎经常出现，它们不是说明性的，而是构成性的：它们能生发出文学理论或任何理论的总纲及其基本的构成因素，而且，它们还能对理论所包含的“事实”做出选择并施加影响。因为事实也叫事实行为，既有人为产生的事实，也有发现的事实，人为产生的事实有一部分就是通过类比而产生的，就像我们透过镜片，通过类比来观察世界。柯尔律治曾说：“真怪，事实怎么会被称为固定的东西呢？…须知事实并非真理；它们不是结论；连前提都算不上，只是与前提性质相同而成为其部分内容而已。”"
用户评论
作品、宇宙、作者、读者
为了先行研究扫中日英三版（扶额）谷川渥《幻想的地志学》里说过砂漠这一实物，中日英分别用沙漠、他者和荒芜的字眼代表本民族理解的意向，所以三版各自疏狂傲娇到令人贫血落发，不过也许会成为突破口。另外，艾布拉姆斯与结构主义、解构主义的论战中不断吸收到自己理论里的部分，也可能是关键。
才知道Abrams是王老师的老师啊！！！
文学批评。。。一条被舍弃却依然倍感兴趣的道路
一纠结浪漫主义就得看这本书~嘤嘤嘤……明明寒假看过一遍，俨然又得重看了……
还没读懂
补。
三年前文学概论课复习的时候许下的誓言到今天才兑现。虽然看完了但是也只是对文中的知识进行了类似誊写目录的归纳。三年前好像只要记住这本书的作者和大概理论就万事大吉了，但是现在阅读起来却是有更多的感触。要是对于文艺学的热忱还停留在对它不甚了解的地方就好了，不过现在仔细想来，好像自己坚持的东西一直没有改变。//艾布拉姆斯艾布拉姆斯艾布拉姆斯让我记住你让我记住你寒假我一定拜读艾布拉姆斯
大概无限重读的程度吧
结论不够激动人心！
下载
收藏