用户评论
诗人最早什么时候成为了上帝？最早的说法来自十五世纪后期佛罗伦萨作家，类似的陈述在十六世纪变的相当常见，代表是斯卡利格1561年所写的。由菲利普•悉尼爵士介绍到英国文学批评中来。悉尼的同龄人乔治•帕特纳更大胆地用上了拉丁语中正统的表示“创世”的词create，又由意大利和英国的新柏拉图主义者沿用，也由多恩、邓尼斯和蒲柏等作家应用于诗中。超自然生命可以在诗中继续存在。“创造性想象”这个概念把想象拔高到理性和其它所有能力之上，这个术语里也隐含了“创造是再次扮演上帝的一种心理过程”的意思。
表现说允许诗与自然割裂而成为“诗人上帝”创造的“第二自然”，因而可以完全不顾自然规律。诗的真实与科学陈述和科学真理不同，是一种“自在目的”，自给自足的话语世界，不能要求它忠实于自然，只要求它忠实于自身（新批评）。
比起文学批评更像是文学与哲学、美学、科学、宗教等的关系探讨。也算是英国文学理论史的一小段缩影了。可能因为版本古旧的缘故，翻译实在啰嗦。虽然是理论书但是大部分都是对前人观点演变过程的梳理和总结，比较少看到作者个人的想法，但是作为学术研究来讲这么细致非常厉害了。
确实很晦涩，但是很有趣，这种心灵的迷狂与最本真的人的情感的自然流露造就了那些熠熠闪光的伟大的诗。
早忘了，补标
这个版本的翻译太奇葩了....有一个人叫“赫尔德”，然后直到某一页先出现了“歌德” ，又交替出现了“赫尔德”和“歌德”...才反应过来这“赫尔德”是谁 裤(º﹃º)
难读死了！
读（翻）完啦。书为梳理，在对西方浪漫主义思潮几乎一无所知的情况下读，只能算是生啃。艾布拉姆斯好像非常推崇华兹华斯和柯尔律治。围绕诗的本质，各位的观点的细部排山倒海而来。感兴趣的是，为诗正名仍然是这个时代的重要课题，而对于我来说，似乎只需要学习前辈的，然后形成自己的观点。很多问题即便问出来，似乎也是每个学者都有自己的观点和倾向。张枣也是这样。我身边的老师也是这样。可惜当时刚入大学的我并不明白这个道理。
总之，看了一本书如看一本书，西方文论家们有想象力的
认真读了前六章，难得有文学理论著作写得这么条理清晰。很欣慰的是自己能看懂甚至联系很多了，可以说学有小成。
收藏