重申实在论

补标～ 颇受启发，论证偏弱，但口号依然掷地有声，关于“直立身姿在塑造我们的世界和区分我们的存在方式与动物的存在方式过程中发挥着普遍的作用”的论述极有趣。

阅读起来磕磕绊绊，不很顺畅。但是内容颇为通达，主要在于破除中介图像论实则是二元论思维的窠臼，即便康德做到的综合也无非在于二元论基础上所进行的弥补，以接触论的具身性和嵌入性重申实在论。20世纪20年代开始了这一二元论扭转，但是很多哲学家仍不免一直在二元思维中更加细致，最后提倡多元稳健的实在论，反对中介以及避免还原、科学、压缩的实在论，后者仍是二元论思维。主要论及海德格尔、维特根斯坦、梅洛庞蒂、伽达默尔、布尔迪厄等相关思想以证明日常实践活动中直接的显现生活的本质。

刚看了前三章，立马来打五星了。很受启发。

翻了一遍，对我而言最重要的是第7、8章。算是搞清楚德雷福斯为啥认为海德格尔也算是压缩实在论者，以及压缩实在论到底意味着什么。德雷福斯自己这个多元实在论其实算是一个调合的立场，不过就算这个立场而言，也跟哈曼批评的那个德雷福斯要差了不少，具体来说，哈曼认为德雷福斯就是个压缩实在论者，而德雷福斯认为自己不是。不过实际上德雷福斯对物之本然的强调依然不是哈曼意义上的，他还是更多关注对物的解释（虽然在这本书里已经强调某种vorhanden意义上的科学的对物的阐释），以及这种解释本身与实在相符因此具有的效力，这样而言，他在一定意义上超越了BT当中海德格尔的立场，达到了战后海德格尔的立场，私以为，哈曼其实也汲取了战后海德格尔的思想，不过他更强调物当中大地以及那所谓的争执的一面。

什麼是實在的對象？實在的事物至少有兩個屬性：存在與特性。我們必須能夠指出某實體存在以及它是什麼。但是要說明某個東西就必須有觀念，觀念通過判斷表述一個現實主詞的屬性。於是存在包含在主詞中，謂詞包含了一種與現實主詞相關的觀念特徵。真理是思維的對象，真理的目標是在觀念上證明存在的合法資格。此外，真理表述了這樣一種內容，即表述時和諧一致，消除了矛盾與不安。但是，真理並非完全貼切，謂詞是觀念的，不是現實的。因此，每個真理只是部分真理，它可以無限發展和擴充，逐步接近更多的真理。人若能說明真理，必然也能說明錯誤。絕對存在著，不是絕對的部分不存在。錯誤似乎是一種例外。它不可能作為存在的一部分存在，因為它與存在相矛盾，因而才稱其為錯誤。它又不可能不存在，因為人們實際上確實犯錯誤，某種意義而言錯誤也是部分真理。

少打一星不是说这书不好，是有点不要脸但我觉得也是客观的说，这本书基本上就是我现在能达到的思想程度，然后我可能还会写的更丰富一点。所以我相信这本书的立场正确，但程度是不是足够我就不好说了。PS：很喜欢43页关于【最大主义者】和【最小主义者】的分类，我基本上是个【最大主义者】

15年的小册子，东西并不新。简单说，首先，中介理论辟出了实vs.反实的题域，但我们亟需后退一步，不管精致中介怎么界定，以便得到海德格尔+梅洛-庞蒂+吉布森=具身性的嵌入性操作的实在论，现象学才能带着神经美学发现语言性意义上的“对话”【但似乎忽略了康→海的“想象力”】。继而，上述又分成罗蒂的压缩实在论（把所有对象压进“我们的”嵌入性操作背景），和两位大佬作者的强健实在论（“对象之规定依赖于我们，但是只有当我们根据真实的独立的实在来调整我们自身时，我们【投入的、主动的物质性身体】才能影响这一规定”。）最后，后者进而为多元强健实在论，由不同实践激活不同因果属性【或基础/进程，得到（我与世界之间的）共同结果】，避免还原。但两位作者似乎都没接着讨论因果的意思，多元乎关系乎？又，匹兹堡学派再次沦为炮灰。