认识的价值与我们所在意的东西

粗粗翻了一遍，起码翻译是顺的。 具体怎么样，还要对比中英译本。 但是Zagzebski提到的东西很有启发性，特别是认知责任和应对怀疑论的挑战。

中译序里的学术自述特别清晰干练。p1：[《会饮》认为]知识和爱情是draw我们的两种方式，[to反映Forms的世界和Forms本身的世界。]p.73：像信念一样，情感与选择也是关联至外在世界的方式，并且对世界的存在或本质的怀疑将会影响我们情感和选择的恰当性或正确性。既然怀疑主义通过损毁信念而破坏了尽责的信念，怀疑主义同样会通过损毁行为、情感和选择的基础来破坏尽责的行为、情感和选择。p.99：信任一个人的钦慕情感就是信任我们所钦慕（依照反思，并与我们所钦慕的人达成一致）的那些情感事实上是可钦慕的。…如果一个我所钦慕的人具有我所信任之人的可钦慕性，但是他的一个信念与我自己的并且我又信任的一个信念相冲突，那么这样的冲突就是在我信任我自身之内（within my trust in myself）。

作者应该挺喜欢刘易斯，也直称对闭合论证的否定，“是一剂难以下咽的苦药”。对笛卡尔来说，“错觉”具有某种本体论的地位么？作者认为这与Bouwsma不同，后者更是一个贝克莱式的形而上学观念论者。异于语义学进路，基于肯定性议题，作者设定了信念意志论的立场（应该比Alston的基础能力更弱，更像基础归赋以及Foley洛克预设，毋宁说启蒙的反题），并用德性来收束讨论。作者把何为知识放在第五章，大概要突出行动/赞誉理论的构成，恰如价值难题之启示：真理加上真理的可靠来源无法解释知识的价值；因此普兰丁格的恰当价值论接替了可靠主义。但即使价值来源独立认识行动者的内在构成部分，“知识就是未处于盖梯尔情形中的得以确证的真信念”，作者嘲讽道。类似不断修正的知识模型最终被植入credit评估概念，亚里士多德浮出水面。

这么垃圾的翻译，特别是看到译者一位学生的论文里用“方环非指出……” 🆘你自己不尴尬吗？

书是好书，翻译是小学生水平，建议看原文

粗略看了一遍，不喜欢，不过里面有一句话说得好，倘若我们不关心任何东西，我们就无法过上一种好的生活。

本书的核心概念consciousness指一种认知的态度，意为认真、严肃以待、当回事、一丝不苟。统一译为“尽责”实在有点……

说句老实话，知识论理论繁复但其实各自之间相差甚微（但确实，这些差异都是必要的）。 分析进路的可能的一个特定是（这不是绝对的），它总是以一种打补丁的方式迭代前进。但就像写代码，补丁的维护成本越来越高，补丁越多，bug越多。 我有时候很着迷这种游戏，有时候会突然疲倦，然后钻进一些非分析进路的奇妙概念里。

可能我就是土著人思维吧，但我真的不觉得本书英文是清晰的......