![认识的价值与我们所在意的东西 - [美]琳达·扎格泽博斯基](https://static.book345.com/covers/s/9787300269429.jpg)
书籍介绍
这本书最鲜明的立场，是把认识论从'知识如何可能'的纯理论追问，拉回到'认识对我们意味着什么'的生活现场。在扎格泽博斯基笔下，知识不再只是满足'被证成的真信念'这类形式条件，而是人类好生活的内在构成——理智德性不是认识论的装饰，而是理解'什么是知识'的前提。这一转向读来新鲜，也最具争议：它让认识论带上规范色彩，与伦理学'纠缠'在一起，有人因此欣赏，也有人嫌其牵强。它适合这样一些读者：不满足于掌握盖梯尔难题、怀疑论等'技术操作'，而想追问认识实践背后的价值根基。需要提醒的是，中译本的翻译质量参差，部分章节晦涩，建议配合原文阅读，以免被语言的粗糙遮蔽思想的锋利。
AI导读
核心看点
- 德性知识论视角，将认识实践置于伦理学框架中。
- 系统梳理盖梯尔难题、怀疑主义等当代知识论核心议题。
- 探讨理智德性与人类好生活的内在联系，定义知识之善。
读者共识
- 内容逻辑严密，简明呈现了半个世纪以来英美知识论的论争。
- 德性知识论观点独特，强调理智优秀品质对人类生活的重要性。
- 中译本翻译水平参差不齐，严重影响阅读体验，需谨慎选择。
精彩摘录
- "我不确定皮浪主义者是否真的从未判定人们不应该做出判断。根据尤西比斯（ Eusebius）在《福音的准备》 （ Praeparatio evangelica）（14.18.2-5）中，皮浪的学生泰门（ Timon）说：“皮浪公然宣布，[1]事物都是中性的、不可测度的和不可仲裁的。并因此[2]既不是我们的感觉也不是我们的观念（ opinion）告诉我们真理或者谬误。因而出于这个理由，我们不应该信任他们一丁点儿，但是我们应该坚持己见，不受他人影响，坚定自己看法，对于每一个体事物而言，它与它所不是的东西一样，或者它既是也不是，或者它或者是或者不是（ saying concerning each ind"
- "我不确定皮浪主义者是否真的从未判定人们不应该做出判断。根据尤西比斯（ Eusebius）在《福音的准备》 （ Praeparatio evangelica）（14.18.2-5）中，皮浪的学生泰门（ Timon）说：“皮浪公然宣布，[1]事物都是中性的、不可测度的和不可仲裁的。并因此[2]既不是我们的感觉也不是我们的观念（ opinion）告诉我们真理或者谬误。因而出于这个理由，我们不应该信任他们一丁点儿，但是我们应该坚持己见，不受他人影响，坚定自己看法，对于每一个体事物而言，它与它所不是的东西一样，或者它既是也不是，或者它或者是或者不是（ saying concerning each ind"
- "我始终认为，我们研究知识论的理由，在于知识是一个有价值的状态，是人类生活的至善之一。我相信，理智上的优秀品质是人类好生活的内在构成部分，而且如果没有阐释理智德性的话，我们就无法理解什么才是知识。"
- "我按照三个阶段来描述怀疑论的攻击与回应。其一是有关理由的无限回溯（ the infinite regress）这一古代难题的重现，以及来自基础主义（ foundationalism）与融贯主义（ coherentism）的回应。其二是笛卡尔版本的怀疑论攻击，以及来自可靠主义（ reliabilism）与语境主义 contextualism）的回应。其三是绝对实在观（ the absolute conception of re ality），以及来自形而上学和语义学的回应。这些内容的最后结论则向我们指明理智德性的必要性，我相信它不仅仅是对怀疑主义的恰当回应，而且构成了诸如认识的自我信任等其他理智"
- "柏拉图曾有个奇妙的想法——知识和爱情存在有趣的相似之处，因为知识和爱情是我们用以刻画我们自身的两种方式，首先是相对于反映永恒理型（Form）的世界而言，其次是在有着运气和恰当原理（discipline）时对理型自身的世界而言。"
- "当所有事物都顺其自然（all goes as it should）时，我们称之为“知识”的东西应该是与世界认知交互的产物。"
- "在柏拉图的《普罗泰戈拉》篇（345B）中，苏格拉底提及并最终辩护这样一个观点——唯一真正的进展不顺在于知识被剥夺（the only real kind of faring ill is the loss of knowledge)。"
- "一个命题包含了语句，是从语句中所获得的信息。"
用户评论
粗粗翻了一遍，起码翻译是顺的。
具体怎么样，还要对比中英译本。
但是Zagzebski提到的东西很有启发性，特别是认知责任和应对怀疑论的挑战。
中译序里的学术自述特别清晰干练。p1：[《会饮》认为]知识和爱情是draw我们的两种方式，[to反映Forms的世界和Forms本身的世界。]p.73：像信念一样，情感与选择也是关联至外在世界的方式，并且对世界的存在或本质的怀疑将会影响我们情感和选择的恰当性或正确性。既然怀疑主义通过损毁信念而破坏了尽责的信念，怀疑主义同样会通过损毁行为、情感和选择的基础来破坏尽责的行为、情感和选择。p.99：信任一个人的钦慕情感就是信任我们所钦慕（依照反思，并与我们所钦慕的人达成一致）的那些情感事实上是可钦慕的。…如果一个我所钦慕的人具有我所信任之人的可钦慕性，但是他的一个信念与我自己的并且我又信任的一个信念相冲突，那么这样的冲突就是在我信任我自身之内（within my trust in myself）。
作者应该挺喜欢刘易斯，也直称对闭合论证的否定，“是一剂难以下咽的苦药”。对笛卡尔来说，“错觉”具有某种本体论的地位么？作者认为这与Bouwsma不同，后者更是一个贝克莱式的形而上学观念论者。异于语义学进路，基于肯定性议题，作者设定了信念意志论的立场（应该比Alston的基础能力更弱，更像基础归赋以及Foley洛克预设，毋宁说启蒙的反题），并用德性来收束讨论。作者把何为知识放在第五章，大概要突出行动/赞誉理论的构成，恰如价值难题之启示：真理加上真理的可靠来源无法解释知识的价值；因此普兰丁格的恰当价值论接替了可靠主义。但即使价值来源独立认识行动者的内在构成部分，“知识就是未处于盖梯尔情形中的得以确证的真信念”，作者嘲讽道。类似不断修正的知识模型最终被植入credit评估概念，亚里士多德浮出水面。
这么垃圾的翻译，特别是看到译者一位学生的论文里用“方环非指出……” 🆘你自己不尴尬吗？
书是好书，翻译是小学生水平，建议看原文
粗略看了一遍，不喜欢，不过里面有一句话说得好，倘若我们不关心任何东西，我们就无法过上一种好的生活。
本书的核心概念consciousness指一种认知的态度，意为认真、严肃以待、当回事、一丝不苟。统一译为“尽责”实在有点……
说句老实话，知识论理论繁复但其实各自之间相差甚微（但确实，这些差异都是必要的）。
分析进路的可能的一个特定是（这不是绝对的），它总是以一种打补丁的方式迭代前进。但就像写代码，补丁的维护成本越来越高，补丁越多，bug越多。
我有时候很着迷这种游戏，有时候会突然疲倦，然后钻进一些非分析进路的奇妙概念里。
可能我就是土著人思维吧，但我真的不觉得本书英文是清晰的......
下载
收藏