![马克思社会发展理论新解 - [美]罗伯特·布伦纳](https://static.book345.com/covers/s/9787300215525.jpg)
书籍介绍
这本书真正值得掂量的地方，在于它把'生产力决定论'这个几乎被奉为常识的答案掀翻了。多数人在讲资本主义如何兴起时，默认技术进步是发动机，阶级与产权只是副产品；布伦纳却反过来主张：正是特定历史阶段的社会财产关系、特别是'超经济剥削'的形态，塑造了不同地区的演进路径。由此，英国、西欧、东欧在中世纪到17世纪的发展分野，不再被归结为'谁先发明了新工具'，而是被放回具体的阶级斗争与产权结构里去理解。读者记住它，往往不是因为结论温和，恰恰因为它够尖锐——它逼你重新追问：是生产工具塑造了社会关系，还是社会关系规定了工具往哪个方向发力？适合那些对'经济史=技术史'这一默认叙事感到不满、愿意接受一场概念层面挑战的读者。
作者简介
罗伯特·布伦纳（1943- ），美国当代著名马克思主义经济史学家，现任美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）历史系教授、“社会理论与历史比较研究中心”主任。主要著作有《商人与革命》、《繁荣与泡沫：全球视角中的美国经济》、《全球动荡的经济学》、《财产与进步》等。20世纪70-80年代以来，这位在英语世界引发“布伦纳之争”的资深教授，被学界冠之以“政治的马克思主义者” (因其强调经济背后的超经济因素特别是政治共同体的作用)、“经济的马克思主义者” (因其从经济学的视角来探索马克思的社会与历史理论 )或“传统的马克思主义者” (因其坚持用阶级分析方法和社会财产关系作为总的框架性原则来考察人类社会与历史的变迁)等诸多头衔。
目录
用户评论
属于回头看重要文献了，翻译得很不错，强调的东西也很重要。布伦纳认为以沃勒斯坦为代表的世界体系理论承接了斯密-早年马克思从社会分工角度讨论资本主义的兴起，于是倾向于将阶级结构视为世界体系内部分工的伴生物，而布伦纳则试图重新把所有制和阶级斗争置于核心，认为英国农业领域的阶级斗争条件（封建主的财产权利强大且稳固，同时商业条件导致强化农奴制无利可图/内部整合程度低导致无法建立强大的绝对主义国家）是资本主义的核心。思路很重要，但是政治马克思主义依然有趋于忽视重要的结构性因素，万毓泽对布伦纳论战有过一个有点意思的综述，可以推荐一下。
补标，一流的历史唯物主义著作。
时代难题/对话者：封建主义到资本主义的过渡应该怎么解释；如何解释英国、西欧、东欧中世纪到17世纪初发展模式的差异性；沃勒斯坦的世界体系论；斯密式Marxism与生产力决定论者；勒华拉杜里等人口论者的马尔萨斯范式关于过渡问题的解释路径；
前几章基本已经把自己的思考路径交代清楚了（区分斯密式Marxism与围绕生产关系的Marxism，“提出”社会财产关系-再生产规则-经济发展模式链式，反复强调阶级结构与冲突，集权式or分权式国家形式，农民共同体与贵族共同体）。
这就叫跨学科？？？让人类学，考古学情何以堪，举个例子，哪些为考古所佐证，哪些被反驳，看个鸟
友邻推荐，其实对这本书也一直很有兴趣。虽然是不同学派不同学术意识形态的，但是有时候觉得诺斯与布伦纳说的有相似处，在诺斯笔下是产权制度，本质也是布伦纳所说的社会财产关系
对资本主义"起源"问题解释非常出色一本书，必看
毫不客气地说，代表了马克思经济史的最高水准。实际上布伦纳与“社会关系”的马克思，或者是望月的“依赖关系史论”对马克思的的解读是完全一致的，资本主义的产生关键在于对封建共同体的破坏，从而产生新的再生产结构，布伦纳的出色之处在于用内在关系解决了这个问题（每一种再生产结构都存在持久的内在矛盾），从而拒斥了斯密式的商业积累说（这个视野下封建社会完全是意外），以及韦伯派理性不断实现自身（显然这样视角过于现代中心）。除此之外，布伦纳揭示了资本主义最初就是风险社会的形式，当然这种破坏性时常会失控，因此可以和波兰尼论题结合，资本主义发展也是国家不断以更灵活手段渗透社会的历史，所以也难怪战后的丰裕社会在被新自由货币转移支付替代后，国家赋权反而更强了，这也是国家有更精巧的约束市场的手段罢了
求书
收藏