电视与乡村社会变迁

这本书是讲电视与社会变迁的关系的书，在二者的关系上有点模糊，基本上是分开叙述的，从作者所调查印度农村的电视使用的情况来看，感觉和社会变迁的关系有点分离，作者大量引用了一些经典理论，他的调查材料在某种程度上是对理论的填充。但是，就作者的大量田野调查工作、调查方法和本书的结构等方面来看，这本书还是很有借鉴意义的。

前戏太长

民族志的分量够了，但思考的或者还能深入一些，变迁之后的文化整合把握尚嫌不足。网络研究有可以借鉴的部分，而且看到科塔克的巴西电视研究也很感慨～

一部扎实的民族志。

在考察民族志文献时，萨尔兹曼指出四种进程：民主化、消费主义、城市建模和语言霸权。

首要肯定的是作者摆脱功能主义进行媒介化研究的尝试，其次是对电视在乡村出现前后的对比，他先交代了村庄的种姓、阶级、家庭结构性因素，进而探究电视给乡村社会带来的变化。结论部分，作者混乱且概括差劲。总的来说这种变迁体现在政治（信息赋权与权力关系变革、弱势群体）、经济（消费主义、城市吸引、发展机遇与能力）、社会（性别关系、人际关系的民主化和拓展性、婚育观念、社会评价体系由出身到成就的转变、年龄关系）、文化（传统文化、开放价值观、平等观）、家庭（作息、性别关系、代际关系、共处机会、劳动分工）等领域。我非常认同的是，社会变迁存在结构性和文化性障碍，电视可推动的是文化性变革，但很难作为单独的力量来推动结构变革且困难重重。另外，笔者很幽默，那些因小时候捣乱造成现在无法入场田野、误入色情录像厅的故事·····

把种姓制度去掉和中国农村比，除了少了政治运动，就很像。虽然研究的是电视，但从媒介史来说还是很有启发

作为民族志研究的一个样本，可以学到很多基础的东西

可读性非常强 读起来真的赏心悦目 希望我的毕业论文也可以写得这样好！

优点在于扎实的民族志研究，另外文献梳理也做得很好。缺点在于没有新观点与新理论的贡献。