司母戊鼎还有多少待解之谜

李维明

出版时间

2017-09-01

ISBN

9787220102783

评分

★★★★★
书籍介绍

《司母戊鼎还有多少待解之谜》

一部关于司母戊鼎的“知识手册”

司母戊鼎的铸造工艺为何?造一件如此大鼎,需要多少人力?

司母戊鼎上的各种纹饰分别代表什么?都有什么寓意?

考古专家、中国国家博物馆研究员李维明潜心多年,辨析、解答种种关于司母戊鼎的谜团。

收录作者绘制的司母戊鼎铅笔速写、水彩画作等,可供参考了解大鼎的局部细节。

内容提要:

1939年,河南安阳武官村出土一件商代青铜大鼎,因其历史久远、体量宏大、造型古朴、纹饰繁缛闻名于世,在学界享有青铜时代第一鼎、中华第一大鼎、中国第一大鼎等盛誉。然而,当人们走近这件享有盛誉的国宝时,却发现其所涉及之历史、考古、文字、冶金等学科知识格外繁复纷纭,也因此,给世人留下了很多待解之谜。

本书作者专研司母戊鼎多年,对这件商王朝的青铜重器做了细致而深刻的研究,本书便是对其阶段性研究成果的结集,有关司母戊鼎研究学术史、出土流传、纹饰寓意、铭文释读、更名现象、制作场景、价值估计、大事记等内容。

作者简介:

李维明,男,汉族,1956年11月出生于河南省洛阳市。曾经历知识青年、工人、中学教师、机关干部、科研人员、大学教师等职业。1984年毕业于郑州大学历史系,1986年、1992年两次考入北京大学考古学系,师从著名考古学家邹衡教授学习夏商周考古,先后获历史学硕士和历史学博士学位。任中国国家博物馆研究馆员,兼任中国殷商文化学会常务理事、郑州•中华之源与嵩山文明研究会常务理事,主要研究中国夏商周时期考古学文化。出版《豫南及邻境地区青铜文化》《文物中国史•2 夏商周时代》《郑州青铜文化研究》《考古学家邹衡》《画记:一个考古学者的写生历程》学术著作五部,发表学术文章百余篇。

编辑推荐:

时代久远、体量宏大、纹饰繁缛的司母戊鼎,在学界享有“青铜时代第一鼎”“中华第一大鼎”“中国第一大鼎”等盛誉。

同一件大鼎,为何中国国家博物馆称“后母戊鼎”,而殷墟博物...

(展开全部)

目录
前 言 / 001
司母戊鼎还有多少待解之谜 / 003
司母戊鼎略说 / 011
司母戊鼎研究历程 / 056
司母戊鼎铭文释读方案 / 077

显示全部
用户评论
对于非专业的我,就只能看看热闹,嗯,看着作者目力所及竭泽而渔搜集的资料,陈述排列一遍这一派的意见,再陈列那一派的意见,最后再反驳,我就跟着左右摇摆,觉得司母戊也对,后母戊也对,最后这还是一个未解之谜。不久前看完作者的《文物中国史2夏商周时代》,这套书也是历史文物资料排列,有点枯燥,停在了第三册,还得加把劲继续看下去。
【简单听】商朝的制作产业已经如此发达呢。
鄙人也是才聞得司母戊鼎變後母戊鼎了,要不也會誤以為是又挖出了一個。感觸頗深的是這才挖出來多少年呀,怎麼挖的就完全弄不清了。各種謠言傳聞前後矛盾,錯漏百出。在以訛傳訛間真相灰飛煙滅…… 難怪科學精神得懷疑一切呢!
了解一下
补/我们所看到、听到的历史,其实都是经过一代代人的阐述才逐渐形成的,其中真假难辨。而如果我们想要了解事实的真相,就得像本书作者一样,保持独立的思考和对所谓“历史”的警觉,不去盲目地相信,而是通过仔细的考证去尽可能地寻求事实的真相。
一件百年之内出土的文物,尚且形成了如此体量的“层累的历史”,遑论古史?“国宝”的身份又充分吸引了稗官野史的丰富想象和多元创作,以至于形成扑朔迷离的局面。作者考证功底扎实,尤其关于定名中的“司”“后”之争,作者爬梳了争议焦点及其演变脉络,并不急于调停纷纭众说,而是落脚于象牙塔之外的广泛社会认知需求。总的来说,是细而无用的,叫做司母戊鼎还是后母戊鼎真的没啥关系,皆可备一说罢了,大概印证了多年以前某老师说的“考古本身没有意义,不过是满足人类的好奇心而已”
下班地铁上翻完了,不大有趣。
传说这件商代大鼎1939年3月出土后,挖掘者曾试图用铁锤将其分解,因砸击声响太大而不得不包以被褥消音,但终未能使鼎解体。这一片褐色斑块及纹饰不清的遗痕,不知是否与这段经历有关。ps:重回书店读书日。
学者李维明花费数年时光专研司母戊鼎,对司母戊鼎的形制重量、铭文释读、分期编年、铸造工艺及研究回顾等方面都进行了系统性的总结与回顾,算是一部专题研究论文集。有两点值得关注,一是研究回顾,二是铭文释读。作者综合运用了大量民国时期的研究资料,系统梳理了司母戊鼎的研究材料,对历史层累中所附加之处一一指明。作者用了三篇来探讨铭文释读,重心倾斜在司、后之辩上。后说自文物出土后不久就有人提出,直到2011年国博在展览中将其更名为后母戊鼎。释后的学者以国博一派为代表,从八十年代起锲而不舍三十年终于得以偿愿。主要理由有:后指母戊之身份;铭文正反书互通;有后母辛之释例。而释司者则认为:司为祀意;释后则有些辞例不通;商代无后字,周代方出现。作者则认为,命名存在学术争议,应照顾大众接受状况,不宜擅自改动。22006
收藏