书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，或许不在它如何叙述历史，而在于它逼着读者去剥离一层层习以为常的判断。不少读者读完最大的触动，是发现「教员」并非纯粹的理想主义者——他理论上是理想的，实践上却极重手段，甚至善于利用群众的热情去对抗官僚体系。作者没有把毛泽东塑造成神，也没有简单否定，而是把他放回马克思主义理论的张力里去考察：他对主观能动性的近乎迷信的依赖，与马列强调的历史阶段性之间，究竟如何纠缠。这种写法让熟悉革命话语的读者感到陌生，也让习惯批判前三十年的人难以轻易落笔。它适合那些不愿被单一叙事收编、愿意在理想与现实、意志与规律之间反复掂量的人。
作者简介
写作此书时担任美国威斯康星大学历史系教授，多年从事中国现代史的研究工作，主要著作有《李大钊和中国马克思主义的起源》、《马克思主义、毛泽东主义和乌托邦》等。
AI导读
核心看点
- 以马克思主义视角审视共和国史
- 剖析毛泽东思想与后毛时代变迁
- 去魅化解读中国革命与政治逻辑
读者共识
- 视角独特，比教科书更生动深刻
- 对文革等事件分析颠覆既有认知
- 后毛时代评价偏负面，略显失衡
精彩摘录
- "接触这些不同的观点是不是会有危险呢?多的担心是不必要的。我们应该有自信心。而且，多年的历史经验告诉我们，舆论一律,长期只能听到一种声音,并不是一件好事,它会导致思考力的菱缩和不动脑筋的盲从。相反,在不同意见的交流和切磋中恰恰埋下了理论发展的契机。正是在这种不断扩大的中外学术交流中,才能真正做到开拓新视野，发展新观念进入新境界。因此，这种交流无论对党政干部，理论工作者还是广大人民群众,肯定都会是有益的。"
- "政治力量相对独立于社会力量和经济力量。在没有任何一个社会阶级占居支配地位，所有阶级都是软弱的情况下，政治力量总是倾向于越来越独立于社会阶级之外，并且支配整个社会。"
- "他们把救国和使国家强大这两点确定为判断所有思想和组织是否有价值的民族主义标准。这样一来就使下述两个重要的信息具有基本上反对传统观念的含义：第一个信息是，确信在现代世界上国家实力所必需的价值观要到西方学说与思想体系的智慧中去寻找，那些学说与思想体系已经使列强具有经济上和政治上的优势；第二个信息是（这是从第一个信息合乎逻辑地产生出来的）有必要抛弃那些不能为使国家强大的最高利益服务的中国传统信念和价值观。"
- "《新青年》知识分子的另一个显著特点——实际上也是现代中国知识阶层普遍具有的特征——是他们异乎寻常地坚信思想对变革社会现实的力量，也就是长期假定价值观和意识的变革必须对先行于社会、经济和政治方面的各种变革。"
- "青年毛泽东是第一次文化革命的思想产物，而年迈的毛泽东却是第二次文化革命的政治发动者。"
- "1927年发生的各种事件，标志着不是一场而是两场革命的失败：城市中工人运动和农村中农民运动的失败……中国工人运动和中国共产党1927年遭到的灾难决不是历史的必然。俄国人并不是注定要创建一支现代中国军队并且把它交给一个人去粉碎中国革命。那个具有讽刺意义的历史悲剧，并不是由于中国群众运动的软弱，而是因为那次运动的领导人的弱点和局限性而出现的，而且归根结底是由于在莫斯科拟订的那些关键性的决定和政策造成的。苏联显而易见的国家利益同中国革命的真正利益相冲突，这并不是最后一次……在1927年遭受血腥镇压的中国城市无产阶级在以后的20年间一直保持着政治上无所作为的状态，而且共产党人在他们胜利的农民军队于19"
- "人们现在所熟悉的毛泽东主义的下述美德：奋斗不息、英勇牺牲、自我克制、勤奋、勇敢和无私，不仅为毛泽东个人身体力行，而且为一切长征老战士所具有，因为这些都是他们规范自己行动的美德，而且他们认为这些美德对于他们的幸存，对于他们所献身的革命的延续都至关重要。这种禁欲主义的价值观构成了后来被赞颂为“延安精神”的那种精神的核心。在长征期间，牺牲的人比活下来的人多得多，而只有这一事实对“延安精神”作出特殊的贡献。幸存者们意识到，如此多的人牺牲了，而他们却活了下来，这种意识使他们的革命使命具有神圣的性质，并且产生了一种几乎是宗教性的献身精神……因为毛泽东是领导那些幸存者通过雪山草地的先知，所以对毛泽东的崇拜产"
- "共产党人在战争岁月所以获得人民的广泛拥护，主要是由于共产党人以爱国热情号召人民抵抗外来侵略者。现代中国民族主义的旗帜已经作为20世纪政治合法性的象征，取代了那个过时的“天命”。国民党领导人所丢失的那些民族主义标志（初期是由于他们似乎不愿意抵御日本人的威胁而保卫祖国，后来是由于他们显然没有能力进行抵御）许多已经由共产党人继承。在战争期间，延安不仅是革命中心，而且（对越来越多的中国人来说）是中国抵抗日本侵略者的民族主义象征。"
用户评论
读过川版 打算补一波港版👋👋
毛泽东的中国及后毛泽东的中国
對毛和中國進行論述的中外著作浩如煙海，Maurice Meisner的《毛澤東的中國及其後》是頗有名氣的一本，作者試圖以西方史學的角度去解釋中國發生的事件，對於毛的過失似乎相當理解，但是對於毛之後的繼承者，卻認為他們早已背離社會主義，又遮遮掩掩地抱著這塊貞節牌坊，還不如毛的清教徒式統治，這樣的觀點確實不多見，大可作為參考，3顆星
借地，读的是钱理群《毛澤東時代和后毛澤東時代——另一種歷史書寫》。
简直就是御用的党史写手~唯一区别是。这是个外国人
补记两年前读过
钱理群同名书《毛泽东时代和后毛泽东时代》。
# 本书的第一部是关于中国马克思主义的历史环境总论，阐述他们直接碰到的、承继下来的历史条件。第二到第五部为毛时代的历史，即49年新中国诞生至76年毛逝世的历史。
作者并不试图将这段历史当作“现代化”进程中的又一个实例来研究。因为其奠基者的目标是将中国建设成一个既是现代化的又是社会主义的国家，进而将他们简单地看作“民族主义者”或是“现代化者”既谈不上公正，也难以评判其成败。
将历史现实与马克思主义标准进行比较，作者得出了自己的结论：（1）后毛时代很可能是以官僚主义的持久存在及官僚主义对社会的继续统治为标志；（2）毛与后毛时代的中国既非社会主义，亦非资本主义。这种带有失望和悲伤情绪的观点将在本书的最后一部中得以阐明。
和麦克法夸尔的书对读
看了原版再看阉割版
下载
收藏