![技术、性别、历史 - [英] 白馥兰](https://static.book345.com/covers/9787214200952.jpg)
书籍介绍
本书作者从性别、技术、历史的角度，重新对帝制中国的大转型这一宏阔主题进行了细微的探索，独具慧眼，分析透彻，给人启发。书中提供了关于晚期帝制中国的个案研究，它包含了众多的理论背景、思路梳理，有分析方法的引入，也有极为开阔宏大的视野。
白馥兰（Francesca Bray），英国皇家学术院院士、国际技术史学会主席，剑桥大学社会人类学博士，李约瑟“中国科学技术史”研究组成员。李约瑟主编的《中国科学技术史》系列《中国农业史》（上下两卷）作者。主要研究领域有科学、技术及医学人类学，性别研究以及中国和东亚研究。现任英国爱丁堡大学社会人类学教授，北京师范大学荣誉教授。
主要著作有《中国科学技术史·农业》（1984），该书获1985年法国勃丁奖（Prix Bordin）；《技术与性别》（1997），获1999年度国际技术史学会颁发的德克斯特奖（Dexter Prize）。这两部著作均有中文译本出版。她参与主编的新著Rice: Global Networks and New Histories（Cambridge University Press， 2015）被学术书评期刊Choice评为201...
精彩摘录
- "我的第一个论点是：技术在中国历史上至关重要，其产生影响的方式及其入胜，又极其复杂，我们不过刚刚开始对其进行全方位探讨。如果我们采取人类学的视角，认识到技术同时具有象征性、社会性以及物质性功效，那么我们就可以重新审视其重要性。我尤其想强调的一点是，关于日常生活的宏观政治与微观政治间的交互作用、以技术为介质的治理运作与治理的表征等问题，我们都可以从晚期帝制中国的材料中获得丰富的启发。 第二个论点是，当我们以这种方式来聚焦那些福柯称之为“自我的技术”（techniques of the self）和“主体的技术”（technologies of the subject）时，我们就有机会形成对性别问题"
- "不过，如果从宽泛的意义上来解析的话，我们原本无由将进步或者失败的叙事强加到技术上。某种特定技术或者社会—技术体系的功效可能不体现在戏剧性的突破上，而是在其他方面，比如体现在复杂的长期稳固效果当中。这种更为细密的切入方法，为把“技术”重新整合到历史描写的洪流中做了道路铺垫：技术是一种行动方式。正如卜正民（Timothy Brook）曾经指出的那样，关于晚期帝制中国的历史学所面对的核心挑战之一便是去重新构想国家一社会关系的节点、机制和动力。我认，技术为史学提供了一个功效强大的透镜来检验帝国治理的根基和运行。物质性的外围环境和实践——福柯称之为“配置”（dispositifs）——以多种方式型塑了日"
作者简介
白馥兰（Francesca Bray），英国皇家学术院院士、国际技术史学会主席，剑桥大学社会人类学博士，李约瑟“中国科学技术史”研究组成员。李约瑟主编的《中国科学技术史》系列《中国农业史》（上下两卷）作者。主要研究领域有科学、技术及医学人类学，性别研究以及中国和东亚研究。现任英国爱丁堡大学社会人类学教授，北京师范大学荣誉教授。
主要著作有《中国科学技术史·农业》（1984），该书获1985年法国勃丁奖（Prix Bordin）；《技术与性别》（1997），获1999年度国际技术史学会颁发的德克斯特奖（Dexter Prize）。这两部著作均有中文译本出版。她参与主编的新著Rice: Global Networks and New Histories（Cambridge University Press， 2015）被学术书评期刊Choice评为2015年度杰出学术出版物。
目录
用户评论
作者对意图是将技术史和性别史结合起来，并将这两者上升到历史叙事中的核心地位，每一章节都是从技术的落脚点出发，去解决重大的历史问题。作者基本达到了这一目标，是我理想中的技术史研究了。
最头疼的就是这种零散论文整合成的书，杂乱无章，摸不到头绪，当然也有亮点，只是看300页收集到3个零碎的亮点，效率也太低了。
导论部分真漂亮，理论进路可说是走针绵密，研究经纬堪称勾连新巧，由此滤出“何为真问题”也施展得花团锦簇，然而一到实战就显得夹生，露了点怯
晦涩！
一般，基本是《技术与性别》的小修小补，没啥实质性推进，而且翻译得也不好，把柯律格翻译成鲁克斯也是醉了，可见译者是一点也不了解艺术史，难道翻译的时候就不会查一查吗，唉……
参考。筛得快麻木的时候突然被塞了一个“家”的概念，骗人眼泪。现代人没有家，没有家人，就无法在这个充满外交辞令、汹汹涌涌的社会中映射出一个带有脉脉温情的“我”。那我是什么呢？我就什么都不是了。
感觉最有亮点的是生育力和生殖健康那部分。对房屋建筑的分析占了很大一部分。论文集的弊端就是在作为一本书却不能很好地串联起来，个人感觉读起来有点割裂。书中很多专业性名词，有点让人摸不着头脑且没有注释。但值得一读。
20230228。要不是读书会我肯定没法下决心看的……半懂不懂但仍然觉得很有启发，等过几年再来看一次。
与另一本技术与性别观点差不多，多有重复叙述之处
核心概念，“社会-技术体系”，一方面强调技术作为特定治理手段，一方面强调技术塑造特定身份认同。由此导向技术和性别的关系，如何理解中国历史中的女性隔绝？隔绝不代表无关。建筑、纺织技术联通私域与公域（按照我的理解，类似于园林中的影壁，界限固然存在，但不是完全分隔）。再深入纺织技术内部。纺织品是重要的征税对象，男耕女织是理想的家庭图景，在维持国家经济、政治稳定方面都有作用。宋代以后，历史的张力是，一方面这种夫妇分工的家庭理想日益为理学重视，另一方面，随着商品化、集约化的发展以及货币税取代实物税的进程，纺织业中事实出现的局面是男性掌握核心技术（如何理解核心技术？）排斥了女性，而上流社会的女性则转向刺绣。论述到这里，有种含糊的感觉。刺绣与纺织的关系、性别和阶层的关系，说得并不是非常清晰……
下载
收藏