书籍介绍
反动的修辞：保守主义的三个命题，ISBN：9787214074805，作者：（美）赫希曼 著，王敏 译
阿尔伯特·赫希曼（AlbertO.Hirschman，1915-），美国著名德裔思想家，早年曾参加过西班牙内战和法国抵抗法西斯的运动，“二战”后先后任教于耶鲁大学、哥伦比亚大学、哈佛大学和普林斯顿高等研究院。学术领域涉及经济学、政治学和思想史等，著有《经济发展的策略》、《退出、呼吁与忠诚》、《激情与利益》、《转变参与》、《反动的修辞》等。
AI导读
核心看点
- 剖析悖谬、无效、危险三大反动修辞
- 揭示保守派与进步派共享不妥协话语
- 推动公共争论超越极端，善待民主
适合谁读
- 政治哲学与思想史研究者
- 关注公共话语与修辞策略者
- 对保守主义及自由主义感兴趣者
读前提醒
- 重点理解三大命题的逻辑结构
- 注意作者对进步派修辞的反思
- 结合历史案例理解抽象理论
读者共识
- 构思巧妙，史料丰富，读来津津有味
- 批判不妥协修辞，警示双方极端化
- 部分读者认为论证力度稍显不足
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "亨廷顿的三种理解方式 • 贵族式：单一的、特定历史运动的意识形态 • 自主式：自主普遍的观念体系，包括正义、秩序、平衡、中庸 • 情境式：确立已久的体制受到挑战，为既定秩序辩护的思想体系 “总之，保守主义是一种以其拒斥之目标来界定远比其自身之任何明确政纲界定要来得清楚的政治信条。……保守主义的真正敌人是激进主义而非自由主义。”"
- "根据马歇尔的公民权、政治权与社会经济权的三个维度划分： 1. 公民权：法国大革命危及封建贵族制度和自由商业社会 2. 政治权：大众普选权的扩大危及精英统治、议会民主制 3. 社会经济权：二战后福利国家危及民主统治与个人自由 *译者提出了赫希曼因时代限制而未注意到的第四次浪潮，这次浪潮将把赫希曼也划入保守主义之列； 4. 文化权：亚文化群体、少数族群对传统价值与国家认同的颠覆"
- "1. 悖谬命题（the perversity thesis） • 任何旨在改善政治、社会或经济秩序某些特征的、有意识的行动都将恶化其希望解救的状况。 • 具体：自由→奴役/民主→寡头/社会福利→贫困 • 特点：迂回，先认可进步拍的某些目标，然后试图归谬 • 评价：夸大了人类目的性行为产生悖谬后果的几率，忽略了其他可能性 2. 无效命题（the futility thesis） • 如果没有触动社会“深层”结构，进行变革的努力就是徒劳的。 • 具体：寡头铁律/精英循环/福利再生产 • 特点：看似温和，实则完全否定了进步派的任何行动的尝试 • 评价：要么自我实现，要么自我否定的困境；与激进主义殊途"
- "1. 危险命题： • 协同论：新旧改革之间总是相辅相成的关系 • 危险迫近论：如果不尽快改革将面临某种迫近的威胁和危险 2. 无效命题： • 人类历史运动或进步的特定形式具有类似自然法则的不可避免性，应当采取行动加速他的到来。“历史站在我们这一边” 3. 悖谬命题： • 人类能够根据普遍的抽象原则重塑社会，并完全掌控事件发展的方向。"
- "赫希曼写作本书的目的在于，推动公共话语超越任何一种极端的、不妥协的心态，并在这个过程中使争论向善待民主的方式发展。"
- "數千年來的人文傳統是：大師為尋常人寫作；二十世紀後期的一個特殊現象則是：尋常人因寫作而成為大師。"
- "人類在從事社會經濟行為的過程，有一隻手遮蔽了各種實踐過程的困難與非預期結果，不讓人們事前看到，這樣反而促使他們勇於邁開探索實作的步伐，甚至激發出潛能。"
- "其實，根本沒有什麼明確的證據，可以證實這種被謬論的說法，尤其像工資這麼基本的經濟參數的例子。一旦實施最低工資，潛在的勞動力供需曲線可能跟著變動；政府強制調升工資之後，也可能對勞動生產力產生正面作用，而有利於提高就業水平。對這些效果的預期，確實是實施務實的最低工資政策的主要理據。最低工資的宣告，的確對勞工的勞動力付出與雇主出價的條件有一定影響力，不過之所以有影響力與其說是因為懲罰的威脅所致，倒不如說是來自最低工資所隱含的道德勸說以及公開、公平標準的建立。但是，由於無法被否認其可能性的悖謬結果佔了一個絕佳的爭議位置，自然在關於最低工資的論戰中，它總會摻上一腳。"
作者简介
阿尔伯特·赫希曼（AlbertO.Hirschman，1915-），美国著名德裔思想家，早年曾参加过西班牙内战和法国抵抗法西斯的运动，“二战”后先后任教于耶鲁大学、哥伦比亚大学、哈佛大学和普林斯顿高等研究院。学术领域涉及经济学、政治学和思想史等，著有《经济发展的策略》、《退出、呼吁与忠诚》、《激情与利益》、《转变参与》、《反动的修辞》等。
目录
用户评论
从语言修辞的角度非难保守主义思潮，策略极危险，语言实乃最不可信者，彻底的描述更是切近而永远无法抵达的地平线。当三大修辞既能攻讦保守主义，也能应用于民主与自由主义时，赫希曼无非玩了一个自洽的逻辑体系。一种在任何情况下都能解释一切的理论不是科学的理论，换言之，赫希曼的提法缺乏证伪意义
:
D09/4246
作者是如何想到这种构思的，这是他的伟大之处。行文中我感觉到的是享受，读起来津津有味，特别是他的三个命题的提出。
赫希曼总能带来惊喜，一部能提炼与升华视野的作品~~
3.5/5，前言绝佳，对保守主义感兴趣的，读完前言就行了，真读完全篇反而会糊涂的。以修辞来论证保守主义，乍看或许新颖，不过深究下去便全无多少意义，毕竟在反对别人的观点时所取的也无非就是那三条路子，与立场无关，标题还不如改成反对者的修辞算了。所以作者由反动的修辞发现进步的修辞我是没多少意外的，不妥协的修辞的出现更是再正常不过了，因为辩论本就是极化的过程。事实上作为标枪文字的本书，前五章难道不是在简单化保守主义？难道不是潜在的站在一种理论预设上——保守主义总是站在时代潮流的背面并被其抛弃么?进步的修辞潜隐于作者的笔尖，使后面的转向和回顾很难称公允，更像是纯然对逻辑自洽的追求。关于不妥协以及那些建议实在是没什么新意的老调，何况政客们都是过于懂得妥协了。
三个典型的保守主义论述：悖谬、危险、无效。与之相对的进步主义论述：协同错觉、危险迫近、历史绝对。保守主义的论述自有其价值，提醒和警示的作用。进步派的论述应当克制，保持道德上的审慎和智识上的清晰，不假思索的绝对立场只会让自己成为克莱斯特笔下那个追求无限正义的罪犯。
说只看序就够了的人恐怕会错过很多，这本书不只有对保守主义的批判，还有对进步主义的隐晦嘲弄。忘了谁说的了，理论的进步并不在于论述的观点，而在于论证的方式。赫希曼的论述太厉害了。
此反动非彼反动，审核者大可不必担心，此反动就是反对他人意见的三种既定模式，悖谬论、无效论和危害论，悖谬论者常固执自己似乎理性的意见，而无法看到政策多面向的综合后果；无效论者过度相信自己的未来的判断；而危害论者总是拥著一己之怀旧心理，觉得过去的就是美善的，而忽略了他者的想法，不过本来就是逻辑和语言的陷阱，放到哪里都合适，与政治联系起来玩儿的就有些花了，还有序写的也太深奥了，比作者自己写的要难懂的多，好好一本书可能就被序直接劝退了。真希望作者活过来分析分析「疫情就是命令」的修辞，我至今都看不懂。
想想生活中有多少privileged的人说过类似的话语，就觉得人类真的不配进步。悖论命题“UBI一定会带来不劳而获和贫穷”（但在北欧确实有可能探索更多更好的人生），无效命题“帝王将相永远高高在上”（但程度不同，某些时代和某些地方总比另外一些更好），危险命题“我们失去的比我们得到的珍贵”（我们失去的只有枷锁，得到的是世界）。
我边读边想到了许多常见的话术，有豁然开朗之感。1、悖谬命题：“日韩越搞女权，女性地位越下降了”（指她们结婚率下降了吗？）“美国种族隔离时期黑人反倒勤劳工作，生活更好。”（太离谱了，说这话的人现在自己中年失业了，可能因为不够勤劳吧）2、无效命题：“自古以来就是少数人统治多数人，换汤不换药，社会的本质从没变过。”（说得好，但我还是愿意活在现代而非清朝）3、危险命题：“传统美德逐渐沦丧，我们要完了。”（不会的，历史上少说也沦丧一万次了吧）
下载
收藏