书籍介绍
这本书最尖锐之处，在于它拒绝接受「胜者王侯败者寇」这一被无数人奉为常识的战争逻辑。沃尔泽坚持认为，打赢不是正义的理由，战争也不能因此豁免道德审判——即便最终注定失败，也不意味着可以放弃正当地作战的约束。这一立场在读者中引发强烈共鸣，也招致尖锐批评：有人盛赞它「把道德世界延伸进战争这一极端领域」，需要巨大的精神能量；也有人嫌它「太拐弯抹角」，渴望直接看到结论。正是这种不妥协的论证方式，构成了本书在同类政治哲学著作中的独特位置：它不满足于给出几条规则，而是反复在具体历史战例中检验道德判断的边界——游击战、围城、恐怖主义、人道主义干涉，每一处都逼问同一个问题：战争能否被驯化？对于不愿在「弱国无外交」的叙事里放弃道德思辨的读者，这是一次难得的、也颇为吃力的精神历练。
作者简介
迈克尔沃尔泽（Michael Walzer）是当代美国著名的政治哲学家，曾在哈佛任教十年，现在是普林斯顿高级研究院社会科学专任教授。沃尔泽活跃于西方学术界四十多年，研究论述领域涵盖了战争伦理、分配正义、政治义务、身份认同、政治哲学方法论、社会批评理论以及社群主义和自由主义的论战等诸多方面，对许多问题都提出了独创性的见解。著有《正义诸领域》、《论宽容》《圣徒的革命》、《义务》、《政治行动》、《弑君与革命》、《正义与非正义战争》等。
精彩摘录
- "革命者区分官员和普通公民不仅是为了拯救无辜者，也是为了拯救自己于滥杀无辜。无论其战略价值是什么，政治法则都内在地与精神自由有关。遵守政治法则，对于陷入血腥搏杀之中难以自拔者来说是自尊的关键。对战争规约同样可以这么说：在可怕的身不由己的强制环境中，当军人服从道德法则时才最坚决地维护了自己的自由。 如果不能把游击队与人们分隔开又该怎么办？如果全民动员不只是宣传而是现实又该怎么办？所有的军事手册都既不提也不回答这类问题。如果到了这个份上就必须得出一个道德结论：此时的反游击战已经不能再打下去了—并且已经成为非正义的了，因为从军事策略的观点看，这样的战争根本就不可能获胜。不能再打是因为这不再是反游击战而"
- "顺便说一句，这种知识潮流对中国知识界也颇有影响，因而现实主义很容易引起普通中国读者的认同。现实主义用我们从近代以来开始熟悉和流行的话语说就是优胜劣汰、弱肉强食。 很多国人信奉“胜者王侯败者寇”，相信在国际关系中使自己的利益最大化才是硬道理，在战争中“打得赢”才是硬道理，实力决定一切，“弱国无外交”；不相信在国与国之间有什么真正的道义，道德话语充其量也就是装装样子，打打口水仗。 许多人仍将那句不知道是哪位西方人说过的“没有永远的朋友，只有永远的利益”奉为至理名言。道德这个本来十分崇高的词汇在我们的日常话语中也是灰头土脸。只需想象一下，如果有人被称为道德家他会作何反应。"
目录
用户评论
几乎每个以道德为主题的经典都免不了成为后人的靶子，但是会喷的人没有一个能够构筑出自己的道德。不过看得我几乎要对学术断念了，大概因为这种才是我觉得做学问的人该写出的东西，可是真正写出这样一部著作需要多大的精神能量和道德力啊。。。。。伤了。
04秋，S师在课上力荐的，终于出中文版了。
当年还印了英文版~
战争是道德最薄弱的地方，因此最需要做道德梳理和辨析。沃尔泽对战争中的道德问题的论述基本上是明确清晰的。这本书的翻译也很好，很难得。
沃尔泽左批不切实际的和平主义，右批不择手段的现实主义，试图在最残酷、混乱、非理性的人类行为中建立道德秩序：在何种情形下先发制人的攻击不是侵略而是正当的？何种情形下对别国的军事干涉是正当的？如何区分平民与军人？被捕的游击队员有没有战俘的权利？政府投降后国民还有权利反抗侵略者吗？为了获得正义战争的胜利能否使用非正义手段？以什么条件结束战争才符合正义的要求？政治领袖、普通官员和公民对本国政府发动的非正义战争各自担负何种道德责任？
对于在21世纪仍然把弱肉强食的丛林法则奉为圭臬的键政诸公来说，在“战略大棋”面前思考这些问题毫无意义，不过是空谈高蹈的迂腐之见。但正是在中国历史上出名迂腐的宋襄公，被沃尔泽视为恪守战争伦理的道德典范。追求普适性和超越性的伦理学，如何才能在一切讲求实用的贫瘠土壤中扎根结果？
透过糟糕的翻译，还是能瞥见白左学者的硬货知识匮乏和理念混乱。推荐格温·戴尔《战争》。
在地狱火海修建道德神殿
试图在人类最混沌的公共活动中建立一点微弱的秩序，尽管微弱但仍旧闪烁着人性之光
战争没有正义可言只有立场
我想读这本书 2012-05-23
下载
收藏