![驾驭经济 - [美]彼得·霍尔](https://static.book345.com/covers/s/9787214048820.jpg)
书籍介绍
当经济学把市场当作不言自明的分析单位时，彼得·霍尔偏偏问：是谁在'驾驭'经济？《驾驭经济》的比较政治经济学洞见，正在于它拒绝将政策成败简单归因于凯恩斯教条或技术理性，而是把目光投向英、法两国深嵌于历史中的组织结构——银行是短期小额还是长期大额，工会是按行业分散还是集中，这些看似'落后'的制度安排，如何悄悄决定了国家干预的成败。读者最津津乐道的，正是作者对法国'代表公意的专业政权'这一伪装的犀利揭示：经济计划如何从推动产业发展的光芒，滑入庇护'民族旗舰'的阴影。它适合那些不满足于'市场vs国家'口号、愿追问政策背后政治逻辑的读者。
作者简介
彼得·霍尔（Peter Hall），哈佛大学政府学系助教、哈佛大学欧洲研究中心副教授，曾就读于多伦多大学、牛津大学、哈佛大学。刘骥，北京大学博士生毕业，现任教于南开大学；朱天飚，北京大学政府学院副院长
AI导读
核心看点
- 历史制度主义开山之作，剖析政治结构如何决定经济政策
- 比较英法两国国家、资本与劳工的组织差异及政策绩效
- 揭示英国因僵化结构导致衰落，法国靠计划体制推动发展
读者共识
- 资料翔实分析深刻，但部分章节逻辑连贯性有待加强
- 视角独特，揭示了经济政策背后的政治结构性根源
- 虽为经典之作，但部分论述需结合当代语境批判性阅读
精彩摘录
- "18世纪大不列颠由纺织业开始逐步工业化。由于开办企业的成本较低，企业家可以利用已存的原始工业并采取了“外包”体系，所以英国工业结构的特点是存在着大量竞争性的小企业。企业可以很方便地通过留利、向家庭或朋友借款而筹集资金进行投资，这种投资形式最后导致了合资企业和股票市场的形成。所以，英国企业非常依赖内生资本和发行股票来筹集资金。在这种环境中，一种特殊的银行体系发展起来。首先，在19世纪的英国，给工业提供资本的主要是地方性银行，它们大多数位于和其有商业联系的部门和它们能为之服务的小企业周边。但是这些银行不够大，也没有在全国范围内充分地一体化，……英国也就没有像随后工业化的欧洲大陆国家那样拥有全国性的"
- "首先，在存在大量熟练技术工人的情况下，至少从短期来看，更能使企业获利的是依赖传统的生产方法，而不是选择推行技术创新，因为后者需要更多地使用非熟练技术工人。……其次，熟练技术工人在很多产业的生产过程中占据首要地位，他们可以方便地组织工会来维护它们的工资并控制车间现场。结果，在西方世界中，英国的工会运动影响力最强，但其结构也最为分化。英国的大多数工会都是根据行业类别而组织起来的，并且英国工会运动的权力中心留在了车间。……当引进新技术或新工作组织结构，可能会产生工资降低、工作环境恶化、劳动力车间现场控制弱化等后果时，管理层就会遇到来自车间现场的反对。……在其他国家有利于提高工人生产率的计件工资制，在"
- "英国接受凯恩斯主义学说有着深远的政治意义：一方面，它使政府要对失业率负责；另一方面，它意味着政府官员无需直接对产业投入或产出进行控制，就可以实现充分就业。这就使绝对的阶级妥协成为可能。"
- "（戴高乐）计划是必需的，因为它包罗万象，设定目标、建立需要和重要性的次序，并在官员甚至公众思想中灌输了一种意识，即综合的、有序的和持续的东西能够抵消自由带来的问题而不会失去其优点。 （产业政策的目标）建立或增强……少数几个有国际规模的额公司或集团……这项政策竭力打造“民族旗舰”，准备在国际经济新秩序的战场上代表法国而战。……有几个这样的企业，尤其是在钢铁、化学制品和计算机部门，最终成为公共财政的大漏斗，它们没有达到应有的效率水平，即使在国内市场上它们也未能成为强有力的竞争者。……（70年代）政府开始认为小公司更可能确保其在国际市场上的位置并保持在衰退中生存的灵活性。有些人认为只有国家对市场力量"
- "因此，本书讨论的就是经济管理中的政治因索。本书认为，政治变量会对经济政策的特征与方向产生决定性的影响。然而，接下来的一组间题更为复杂：我们谈论的是什么样的政治变量呢？对千影响经济决策的诸多政治因素，我们应该如何将其概念化呢？一些研究专注千分析选举竞争对经济结果的影响，它们指出政府为了赢得下一次选举，往往把经济导向无效率的方向（参见 T uft e , 1 979） 。但是，这样的分析对政治因素的看法过千狭隘。政治会通过多种方式来影响政策过程( policy process )。利益集团会为了得到适宜的政策而向政府施加压力，政治家与公务员会谋求对政策结果的影响力，政治问题往往还会出现在政策的执行"
- "第二篇集中分析英国的政治经济情况。这一篇的第一章采用了更偏向千历史的方法来分析战后时期的主要政策关注点。用什么因素来解释英国的经济衰落？为了与全书的理论倾向保持一致，这一章强调在界定经济衰落的因素时， 我们必须对市场以及市场行为采取制度主义的分析方法。当我们这样做的时候，大量的具体证据都会表明，英国的经济间题至少最初是源自英国市场自身的缺陷，而非公共政策的缺陷。 为什么英国的国家不去修正英国市场的固有缺陷呢？为了回答这个问题，第三章尝试着归纳出英国经济政策的基本模式，并解释在面临持续的经济问题时，这些模式何以能够继续存在。 第四章将通过考察战后凯恩斯主义的演变来分析英国经济决策的一些动态特征。"
- "其一，各国市场的制度结构是截然不同的。首先，企业所面对的、最为重要的市场是截然不同的，这些市场在很大程度上影响着企业的行为，其中包括影响资本供给的金融市场、决定产品供求的产品市场以及提供劳动力一一生产中最重要的要素一一的劳动力市场。这是研究新经济史的重要视角之一（参见McCloskey and Floud，1981；Sanberg，1974） 然而，新经济史仍然根植于新古典的传统之中，强调市场中供给和需求的传统特性。我们必须像埃尔鲍姆和拉佐尼克（Elbaum and Lazonick，1986）最近做的那样，进一步认识到以上这些方面只是市场环境的一部分，市场环境还包括其他相关的制度性差异。 企"
- "性质也具有了特殊性。因为英国在工艺传统很强的时候就进行了工业化，许多产业的生产过程是围绕熟练技术工人组织起来的，这些工人控制着生产速度、其他工人的工作和他们自己的工资水平，从而产生了如下结果： 首先，在存在大量熟练技术工人的情况下，至少从短期来看，更能使企业获利的是依赖传统的生产方法，而不是选择推行技术创新，因为后者需要更多地使用非熟练技术工人。正是基于这样的考虑，一些产业部门的产业合理化就被推迟了。比如，桑德伯格（Sandberg，1969和拉佐尼克（Lazonick，1981，1983）指出，源于早期工业化的经历，英国熟练技术工人数量充裕而且工资低廉，这导致在棉纺织业引进环锭纺纱机去生产各"
目录
用户评论
历史制度主义开山之作
1跟企业一样，一国赖以成功的因素如不改变，终会成为相对衰败的原因。如世上仅有一国也无妨，但还有新秀!中国的落后故事相同。解药是破坏性创新，或持续做后起者-政府强行改变市场的短期理性长期非理性行为。2区域发展协助的长期效果似不佳。3政府受困于就业增长等短期目标-多需求管理，乏力顾及产业升级等长期目标，致相对衰落。缺跳出当前利益格局的强力公正第三方视角。4例:后发国可采用新技术新管理生产钢铁，而前行国已没有钢铁需求，自此被反超。5刺激需求无错，问题是生产端有无市场难克服之障碍。6政府要推动市场优胜劣汰。7英要学法强计划，法搞起了去计划。8德有效的工资限制机制，强银企联系。法强调增长且成功了:扩大需求，补贴信贷，汇率贬值和通货膨胀。英金融太独立，不好好服务产业，产业政策主维持衰落行业就业而非重振。
政治经济学
政治学发展的最重要途径是扩展它的研究对象
作业
9/10
真是好书，英法德的制度比较。作者是顶尖高手。写了书评，豆瓣在审。豆瓣吞了我四篇书评了还没放出来。
好书是好书，能懂又深入，但是战线拉太长导致思考不连贯而且边看边忘…………果然看书还是要一大段一大段时间才能有好的效果……大概率以后还得重看就是了😢
求书
收藏